[V3-Ever]

[quote name='Страшила'] А в том, что зачастую вуз выпускает никаких студентов, от преподавателей зависит в очень маленькой степени, я видел и дураков, закончивших престижные столичные вузы – система такая … [/quote]Непонятно – виновата система или студенты? Преподы у Вас однозначно не при чем… Или вот еще?! – [quote name='Страшила'] многое бы изменил и преподавательского состава это бы коснулось в самую последнюю очередь. [/quote]Точно не при чем). Так какой угол в треугольнике “система – преподаватели – студенты” краеугольный? Или перестанем искать виноватых и фантазировать самим себе про истинное положение дел? Потому что перекладывая вину за ситуацию на одну сторону (выгораживая одну сторону), в любом случае получается выдуманное описание ситуации. Это же основополагающий принцип получения знаний – рассмотрение фактов, а не придумывание теорий, удобных себе вариантов, и потом уже под них сортировку фактов. Когда начинаются делаться выводы на пустом месте – не верьте ни одному слову. Поэтому когда начинаются обвинения в “обиженности” на ВУЗ как объяснение негативных о нем высказываний, я воспринимаю это недоуменно. Когда говорят про пушистых преподавателе, впечатление от слов такое же.. Имхо не стоит ни защищать нашу систему высшего образования, ни нападать на нее. Выводы можно делать только после наблюдений за ней и заранее нельзя эти заключения подогнать под придуманный образ – “Хорошая система” или “плохая” – наблюдения сами Вам подскажут, что об этой системе думать и чего ждать. Такой вот простой подход к проблеме)) Надо сказать (это интересно), что долго в науке был другой подход – теории ставились впереди фактов и это сильно притормозило ее (науку). Почитайте например “Загадки для знатоков. История открытия пульсаров”, где наглядно видно, как старые теории тормозили появление новых открытий. Запретная археология из той же оперы. Так что не надо выводов до конца следствия).Исходя из этой позиции позволю себе продолжить))) Не претендуя на конечное мнение… Свои наблюдения…[quote name='Самая'] если уважаемые форумчане не поленятся и изучат рабочие программы дисциплин (в открытом доступе на кафедрах и на сайте), в крайнем случае воспользуются рекомендованными министерством образования (на сайте министерства), то обратят внимание, что самостоятельное обучение включает от 50 до 70 процентов времени обучения в вузе (для бакалавров). Т.е. студень после лекций должен самостоятельно получать знания, не данные аудиторно. Кто знает таких студентов? [/quote]Это заявление выглядит странно… Во первых, если посещать все пары, студент потратит на них время в 8-00 примерно до 15-00 и плюс дорогу. Без полноценного обеда (студенческой столовой в мое время не было, как сейчас – не знаю). Если это “несамостоятельное обучение” в 7 часов есть лишь 30-50% времени… где найти еще минимум 7 часов в сутки на “самостоятельное”? Вам известно, что мозг полноценно может работать не более 6 часов в сутки? Но если бы дело было только в этом.. Если есть требование (ибо как Вы говорите, только так студент может стать специалистом), то должны быть для этого требования спрос и условия. Спрос это то, что спрашивают на экзамене – мол, мы Вас обучили только 50%-там, а знать Вы должны 100%, то и спрашиваем мы с Вас 100%. А вот тут и возникает вопрос про условия – донесено ли требование до студентов? Литература дана? Консультации? Почему требование есть, а спроса и условий для него нет? А раз их нет и ВУЗ говорит что он тут не при чем, то ВУЗ – не готовит – специалистов. Полуспециалистов готовит)) а специалистов – нет… [quote name='ShturmSS'] качество образования в ВУЗах на достаточно высоком уровне! А вот то что студенты предпочитают учебе- пиво, наркотики, секс и отдых в клубах, говорит не о низком уровне образования, а о низком уровне мозгов у молодежи. как раз вот из за такой продвинутой молодежи страна катится в яму.. вернее она уже в яме, но из за таких вот тяжело будет из нее выбраться. дело не в образовании-а в воспитании [/quote]Не знаю что назвать “достаточно высоким уровнем” качества образования. В чем измеряете качество? Воспитание имхо процесс суммарный, т.е. в нем учавствуют все. Семья – школа – массмедиа – ВУЗ – армия – работодатель – администрация. Если Вы устраняетесь из этого процесса, то отдаете воспитание другим и не должны сетовать на их результат, ибо сами в него ничего не вложили. По моему воспитанием студентов должен заниматься ВУЗ. Если хочет пусть начинает в нужном направлении промывать мозги уже школьникам 10-11 классов, пусть до нужно уровня тянет трудных студентов и оставляет на лето, в конце концов отчисляет и создаст условия для восстановления после сдачи экзаменов. Здесь можно многое придумать, но хоть что-то делается? Только начитываются часы, мол “прямая” обязанность ВУЗа это “дать” и нет у него других задач. Пропуская слабых студентов, ВУЗ сам воспитывает студентов-пофигистов. Политические или еще какие на то причины, вина ВУЗа несомненна. Он принимает таких студентов, ведет их 5 лет и не должен потом жаловаться на их качество. Или пусть мне объяснят за счет чего студенты вдруг станут все архимедами, если ничего в “системе” образования не поменяется? А студенты сами возьми да поменялись))[quote name='Самая'] Повторяю, вузовское образование сильно отличается от школьного – это самостоятельное обучение, преподаватель выступает не источником знания (это не реально при существующих аудиторных часах), а тем, кто направляет студентов. Далее – его выбор (студента), сидеть за учебниками и выжимать на консультациях знания из преподавателя, или “отдыхать”. Кстати, ау, родители студентов, опять у вас кто-то виновать? Кто контролирует свое чадо? Кто хоть раз позвонил в вуз и проверил его “учебу”?. Вот сейчас время практик у студентов – кто реально ее проходит? Опять препод виновать? [/quote]На работе у нас 2 студента на практике – спрашиваем про их задачи на практику, – они не знают. Может преподаватели задачи обрисуют, пропуск им заказать, позвонить? – нет, говорят, преподам этого не надо. Интересно, да? )) Себя вспоминаю, изучал длительную прочность)) – прихожу на кафедру со своими конспектами)) – там удивились (как дета – зоопарк пришел)) ), посетовали что меня часто видно вообще, но редко в аудитории)) – помочь не смогли. Потому что один преподаватель на 3 курса помочь не в состоянии физически. Остальные, как уже писал, числились для галочки и максимум что делали, это читали свои часы (пересказ одного какого-то учебника – я его лучше сам почитаю, чем слушать невнятное бормотание и всматриваться в доску). Кто тут виноват?… Спросил раз такого препода, как ремонтируется самолет (Су-27), севший без шасси на брюхо? – «О, говорит, хороший вопрос)). Спроси это когда будешь на практике». После нескольких таких вопросов перестал вообще что-то спрашивать – зачем отнимать время? Зато кое-чем из знаний о прочности потом смог удивить даже тех, кто заканчивал специальность по прочности и считал себя в нем специалистом… Но ВУЗ про эти знания так и не догадался ))[quote name='Самая'] Не ждите уважения к вашим чадам, если они имеют наглость посылать препода на три буквы. [/quote]Меня как раз препод посылал на эти же буквы)) А другой посмотрел в журнал – тэ-э-кс.. всего одно посещение за семестр – экзамен на принимаю… “Но я все знаю))” – “не принимаю”… – “За денежки принимате?)))” – “Тихо ты!.. Не при всех!.. Незаметно вот люда их ложи..” )) Или еще вот – «Пришел Вам пересдавать экзамен на 5» – «Зачем?» – «Из принципа, могу сдать на 5» – «Ах из принципа! Из принципа не принимаю!» )). Еще одна заявила «Три» – «Как три? Я все ответил?!» – «А Вам надо было больше? У вас прогулы поэтому три» – «Но я все ответил» – «А я уже поставила!» )) Чувствую как уважение меня переполняет ))))))Таковы реалии. Повторю, что выводы делать рано. Обсуждаем не преподавательский состав и студентов – а качество преподавания в ВУЗах.. нашего города. Кто дочитал тот молодец)))