[quote name='Dolce'] А теперь по существу выше Вами сказанного. [/quote]По существу можно выделить несколько направлений для ответа на Ваше сообщение..Первое. Соотношение прав и обязанностей.Вы считаете, что христианство вообще и каждый христианин в частности должны и обязаны дать ответ за некоторые события давней истории.И Вы знаете, я как то не вижу повода давать ответ за чужие действия. Я бы мог воспользоваться своим правом игнорировать глупые выпады и передёргивания.Но я люблю поболтать на комсити, и своим правом пренебрегаю..Второе. Соотношения частного явления с некоторым общим.Другими словами – можно ли судить по поступкам отдельных людей о том социуме, к которому они принадлежат.Вполне очевидно, что это далеко не всегда так.От того, что в Урюпинске есть Вовочка-двоечник, не должны педагоги Хабаровска рвать на себе тельняшки.Даже если те самые “некоторые люди” во главе с “некоторым Петром” были христианами, ходили в церковь, постились, молились и слушали радио Радонеж, а потом не с того ни с сего умертвили тётеньку… то даже в таком раскладе христианству, как Учению, стыдиться нечего. Учение (Христианство) не содержит в себе призывов убивать женщин-ученых и грабить библиотеки.Но ведь даже причисление убийц этой дамы по разряду христиан не доказано, так почему Вы ждёте ответа именно от христиан?Скажу более, если бы в составе Учения были бы слова “блажен муж, умучивший девицу-философа”, тогда не только Вы, но любой другой с полным правом мог бы предъявлять претензии. Но таких слов в Учении нет, да и в истории христианства аналогичные рассматриваемым примеры отсутствуют.А про разрушение библиотек вообще нонсенс. Именно христианские монастыри были долгие века средой распространения знаний, из монастырей вышли университеты и Наука в том виде, ка мы её знаем.И со вторым эпизодом разобрались. Ведь даже язычник Евнапий, описывавшие падение храма Сераписа, не говорили о наличии в ней библиотеки (уж идеологический противник бы не забыл забросить лишний камень в чужой огород), так что не о чем тут особо и рассуждать..Третье. Критерии святости в христианстве.В святцах есть много неоднозначных личностей. Надеюсь Вы не считаете себя по разряду “надо открыть им глаза” ™ ? Есть то, благодаря чему святые остаются святыми, есть то чему у них учатся, а есть то что стараются не вспоминать..Четвертое. О месте религии в жизни человека.В советские времена идеологически настроенные ученые пытались найти хотя бы одно племя/народ/страну/эпоху без веры в сверхъестественное.Не нашли.Посему Ваша вера в то, что <времена религий подходят к своему завершению> несколько наивна.И “разуму”, как его обычно понимают атеисты это слово с большой буквы в полемике с верующими, религия не противоречит.В. Гейзенберг (нобелевский лауреат, основатель квантовой механики): «Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог».Рекомендую его [link url='http://vera.mipt.ru/nauka/heisenberg_science_religion.html'] Естественнонаучная и религиозная истина [/link]..Четвертое. О смысле атеизма.На центральный для атеизма вопрос: «Что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?» – атеизм ответа не имеет!Тогда как религия даёт определенные методики и опыт людей, их воплотивших. Всё что остаётся сделать верующему – повторить эти методики применительно к себе..Пятое. О верблюдах и “сам дурак”.Вы выдвинули некоторые обвинения и ждёте, что сейчас все бросятся оправдываться.Во-первых, а с чего собственно?Во-вторых, перед кем собственно?Тезис о вине атеистов за многомиллионные жертвы это не “сам дурак”, это “а судьи кто?”..Шестое. О личных выпадах.Не скрою, что писал ответ впопыхах, нужно было собираться на поезд до Хабаровска.Не скрою, что увидев очередное обвинение у меня не было особого желания его детально анализировать (мало ли кто заходил в ветку, кидался словесными какашками и уходил), но раз Вы не случайный гость и готовы говорить серьёзно, то что ж, я тому рад (тем более что почти весь день все мысли крутились вокруг Вашего сообщения).Но в качестве личного выпада – упрекать меня в неточности цитаты у Вас не больше оснований, чем у меня упрекать Вас в каннибализме.Я могу показать ссылку откуда были скопированы те слова. Могу, более того, предложить Вам оригинал на старо-греческом (на тот случай, если Вы его понимаете и готовы предложить СВОЙ вариант перевода). Но тогда Вам придётся упрекать не оппонента в неточности цитирования, а переводчика в неточности перевода.Ведь и поиск по слову “парабалланы” не выдаёт надёжных ссылок 😉
