[Dolce]

Оправдываться передо мной нет необходимости. Я не судья. Но ответственность на всех нас. Каждый отвечает и за свои поступки, но и за деяния предков. Я несу моральный груз ответственность за поступки, совершенные людьми, называющими себя атеистами. Когда и кем бы они не были совершены. Несу их в тот момент, когда Вы, уважаемый собеседник, упрекаете меня в зверствах атеизма 20 века. Когда вы говорите «а судьи кто». Я вынужден вольно или невольно доказывать, что те люди к атеизму и гуманизму имеют такое же отношение, как упомянутый Вами Вова-двоечник из Урюпинска к педагогам Хабаровска, (да надеюсь, что Вова из Урюпинска на меня не обидится, может он совсем и не двоечник). Доказывать словом и делом, что атеист это не монстр, пьющий человеческую кровь. А атеизм это не порождение Сатаны. Мне стыдно за зверства сталинского режима, хоть я их и не совершал. Неужели Вам не огорчительны поступки, совершенные от имени Христа и во славу Его. Ведь они бросают тень на Христианское учение, добавляя огромную ложку дегтя в бочку меда. И речь здесь идет не о поступке отдельных личностей в рамках социума. Явления эти носили довольно массовый характер. Как в те времена, так и гораздо позднее.Александр Мень «История религии»«…Можно указать еще на одну великую церковь,- церковь Александрийскую. Родина монашества, давшая Антония Великого и таких учителей Церкви, как Климент, Ориген и св. Афанасий, – она была стерта с лица земли. И это случилось потому, что некая болезнь поразила ее изнутри. Живя бок о бок с язычеством, в стране, где оно оставалось наиболее жизнеспособным, египетские христиане страшились соблазнов и вели с многобожием упорную борьбу. И в конце концов борьба эта выродилась в настоящую войну. Разрушение языческих храмов, кровавые погромы и убийство Гипатии, вот красноречивые свидетельства внутреннего кризиса Александрийской церкви, который привел ее к краху…»Засим по данному вопросу ставлю точку и в дальнейшем к нему не возвращаюсь. Ибо не ставил и не ставлю себе цель бросаться камнями « а сам такой, вот вам». Всего лишь хотел показать этим фактом, что и христианство не избежало пороков общества. Что христиане как остальные ничуть не лучше. Ну и не хуже.Ведь важно не то, что сказано, а что сделано. «По плодам их узнаете их» (Матф.7:16). В сталинской конституции тоже не было написано, чтобы умучивать инакомыслящих, убивать священников и разрушать храмы. Так, что какие у Вас претензии?А что вы пытаетесь закрыть глаза на недостойные поступки людей, названных потом святыми. Не собираюсь я никому открывать глаза, коли уж Вы сами их закрыли.По поводу авторитетов. Каждый имеет право на свои убеждения. То, что Гейзенберг, возможно, верил в бога – не заставит меня поверить в него.Как не заставит Вас стать атеистом тот факт, что ими были Астроном Карл Саган, лауреат Нобелевской премии физик Стивен Вайнберг, астрофизик Стивен Хокинг, Альберт Эйнштейн, Бертран Рассел и наконец Чарльз Дарвин. И вообще, атеизм не повод для извиненийПо поводу реплики, что нет предмета спора между религиозным мировоззрением и атеизмом я в корне не согласен. И это не спор между цветным и квадратным. Это два, диаметрально противоположных, метода к познанию мира.Теизм (от греч. theós — бог), религиозное мировоззрение, исходящее из понимания абсолютного бытия как бесконечной божественной личности, трансцендентной (недоступной опытному познанию) миру, сотворившей его в свободном акте воли и в дальнейшем распоряжающейся им.Атеи́зм (от греч. άθεος, то есть безбожный) — мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ.Исходя из принципа достаточного основания – не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости. Объяснение считается тем более простым, чем меньше для него требуется теоретически постулированных причин. Объяснение мира путем действия естественных законов природы есть наиболее простое и экономное. Если теисты не согласны с этим и вводят новую константу в виде Сверхъестественной сущности, то они и должны привести логические доказательства, что без введения этой дополнительной единицы теорема недоказуема. И не надо переворачивать все с ног на голову. Лично я доказывать отсутствие на орбите Марса космического чайника не испытываю никакого желания. Если же Вы считаете, что он там висит, то приведите доказательства.