[quote name='Dolce'] Каждый отвечает и за свои поступки, но и за деяния предков. [/quote]Интересная мысль. Как атеист отвечает за дела предков?[quote name='Dolce'] Когда вы говорите «а судьи кто». Я вынужден вольно или невольно доказывать, что те люди к атеизму и гуманизму имеют такое же отношение, как упомянутый Вами Вова-двоечник из Урюпинска к педагогам Хабаровска [/quote]Здесь можно развернуть тезисно, что массовые расстрелы не только священнослужителей, но просто верующих, было именно следствием их атеистического мировоззрения.На счет гуманизма, да согласен, далековато было простым парням в пыльных шлемах до идеалов Эразма Роттердамского.Это опять-таки к вопросу соотношения частных поступков и “генеральной линии партии”.[quote name='Dolce'] Неужели Вам не огорчительны поступки, совершенные от имени Христа и во славу Его. Ведь они бросают тень на Христианское учение, добавляя огромную ложку дегтя в бочку меда. [/quote]Огорчительно, что люди, именующие себя христианами, могут совершать “огорчительные” поступки.Но тень на плетень наводить не надо. В СССР продавали водку: согласно кодексу строителя коммунизма, вопреки ему или эти вещи не связаны?По-моему дело обстояло так: есть высокая цель, есть путь ее достижения, но есть и люди, которые ещё не готовы к столь высокой планке..Христианство ставит очень высокую планку – необходимость стать святым – и не все ее достигают.Несовершенство человеческой природы не отменяет целей.Да, среди христиан есть не-святые, но это ровным счетом никак не дискредитирует Христианство.Парадокс описан [link url='http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/4g66-all.shtml'] Бердяевым [/link] вполне подробно.Поэтому не <христианство не избежало пороков общества>, а христиане, оставаясь частью общества, вносили свои грехи в историю Христианства..В больнице много людей с разными увечьями и болезнями, все они хотят быть здоровыми. От того что не все сразу становятся здоровыми, а некоторые умирают неизлеченными, медицина не виновата. Наоборот, это сильно стимулирует медиков (нормальных из них) для улучшения методов лечения.Так же и в христианстве – несовершенство человека есть повод для работы над собой, что бы хоть в какой то мере продвинуться по Пути.[quote name='Dolce'] По поводу реплики, что нет предмета спора между религиозным мировоззрением и атеизмом я в корне не согласен. И это не спор между цветным и квадратным. Это два, диаметрально противоположных, метода к познанию мира. [/quote]Не соглашусь.Религиозное познание направлено на нематериальную часть мира (которую атеисты не признают и не знают), тогда как естествознание (не атеизм, а наука) направлена на мир материальный.Это не противоположные методы, это не пересекающиеся области знания с разными методами..Именно поэтому атеизм – ненаучен. «Что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?».Религия, я повторюсь, даёт критерии проверки своей информации, показывает пример тех, кто эти критерии выполнил.Атеизм не может доказать своих базовых установок..Про “чайник Рассела” – это Вы зря 😀 , это не неоспоримый аргумент против верующих. Это раз. Доказывает утверждающий, это два. Он уже несколько [link url='http://ycnokoutellb.livejournal.com/458526.html'] рассмотрен [/link], Это три.:[quote]Начнем с того, что нам предлагают ложную дихотомию из двух вариантов: решить в пользу существования незафиксированного приборами объекта, либо в пользу его несуществования – опуская третий вариант “мы точно не знаем”. Религия не утверждает, что располагает неоспоримыми доказательствами бытия Бога, мы именно ВЕРИМ в Бога, и для этой веры “мы точно не знаем” со стороны науки нам вполне достаточно. [/quote]В отличие от естественных, науки изучающие человека (гуманитарные) и общество (социальные) мало используют критерий Поппера, поскольку не получается ему соответствовать: человек выходит за рамки всех моделей, которыми его пытаются детерминировать, и вопрос “что есть здравый смысл” остается открытым..Ну и напоследок, присоединяюсь к одному недоумению:[quote]Первое – почему именно атеисты так неистово клеймят веру в Бога? Ни разу не видел, скажем, еврея или христианина, клеймящего с таким же усердием чужую веру. Хотя им-то, как говорится, сам Бог велел: если ты религиозен, то верующий не в того Бога, по твоим понятиям, просто губит себя. А атеисту-то какое дело до чужого несуществующего Бога? Нет, самый пылкий прозелитизм, с отрицанием, насмешками и криками “Ату!” слышу именно от убежденных атеистов.[/quote]
