[Livshits]

Уважаемые участники форума!
Я не могу отвечать за КПРФ в целом, у нас общая позиция вырабатывается в ходе дискуссии, поэтому мое мнение не следует воспринимать как официальную точку зрения партии. Попробую изложить свой взгляд на вопрос о соотношении диктатуры и демократии. В проамериканской пропаганде (а другой почти не осталось) вопрос этот подается намеренно упрощенно. Если в стране имеется парламент и проводятся свободные выборы, с демократией, дескать, все в порядке. Ну, а как определить, насколько выборы свободны? О, это проще пареной репы. Надо спросить Америку. Именно она в этом мире является единственным носителем истины и совершеннейшим эталоном демократии. Потому-то американского ставленника Саакашвили объявляют демократически избранным президентом, а батьку Лукашенко, который не намерен лизать Америке, ну, скажем, руку, всячески поносят как диктатора. В действительности все не так просто. Начнем с того, что сам принцип демократии подразумевает, что рядовой избиратель принимает решение со знанием дела, отдавая себе полный отчет во всех возможных результатах своего выбора. Но в реальности его выбор является свободным лишь по видимости. На самом деле выбор ему НАВЯЗЫВАЮТ. Такое навязывание осуществляется с помощью изощренных PR- технологий. Возьмите хотя бы президентские выборы 1996 года. За три месяца рейтинг Ельцина смогли поднять с 2 процентов до 53 процентов. Действовала мощная машина промывания мозгов; практически так же она действовала на последних президентских выборах. Это первое обстоятельство, которое обессмысливает, выхолащивает буржуазную демократию. Второе обстоятельство заключается в том, что политическая система буржуазного государства тщательно фильтрует кандидатов. Разница между ними непринципиальна, а чаще всего микроскопически мала. Представьте себе на минуту, что в 2000 году на президентских выборах в США победил Альберт Гор. Совершили бы США агрессию против Ирака? Можно не сомневаться, что война все равно была бы развязана. Для компетентных аналитиков не составляет секрета, что американский президент — вовсе не самостоятельная политическая фигура, определяющая политическую стратегию государства, а марионетка, которую дергают за ниточки могущественные силы, скрытые от глаз публики. Все эти выборы, парламентские речи, расследования, запросы и интервью для прессы — дымовая завеса. Под ней скрывается звериный оскал диктатуры транснациональных корпораций. Любой, кто попытается нарушить правила игры, будет беспощадно уничтожен. Вспомните историю Джона Кеннеди. Уж на что был свой в доску, миллиардер, плоть от плоти американского истэблишмента, а стоило попытаться прижать американских нефтяных баронов, – застрелили, как собаку. Мораль: не стоит обольщаться видимостью буржуазной демократии, надо видеть ее суть.Демократия в России — второго или третьего сорта, потому что капитализм у нас зависимый, периферийный. У нас и демократия третьесортная, у нас все проще, грубей, примитивней. В США не додумались до того, чтобы использовать государственный аппарат для проведения предвыборной агитации, у нас же он только этим, в сущности, и занимается. А вспомните, как загоняли студентов на последние президентские выборы! Такое в Америке и представить невозможно. Теперь о диктатуре. Буржуазия использует демократический декорум тогда, когда уверена, что ее власти ничто не угрожает. Демократы и республиканцы в США могут сколько угодно выяснять между собой отношения, власти денежных мешков это не мешает. Но как только буржуазия начинает ощущать реальную угрозу собственной власти, она безо всяких колебаний и сомнений отбрасывает демократический камуфляж и переходит к диктатуре. Примеров тому можно привести сколько угодно. Самый, пожалуй, показательный – пример Чили. Правительство Народного единства пришло к власти в результате демократических выборов. Оно было абсолютно легитимно по самым строгим меркам. Сальвадор Альенде попытался обуздать своих олигархов, наживавшихся на экспорте природных богатств страны. США подготовили и организовали в этой латиноамериканской стране кровавый фашистский переворот и привели к власти Пиночета. Общепризнанно, что самые поразительные успехи в современном мире демонстрирует Китай. Мы можем только завидовать китайцам, их энергии, напору, дальновидности, деловитости и умению сохранять национальное достоинство даже перед лицом могущественных США. Но никакой демократии западного типа в Китае нет. Плевать они хотели на западную систему. Они создали свою систему, отвечающую их национальным условиям. Правит там одна партия, которая называется, напомню, коммунистической. Правит не в интересах узкой прослойки богатеев, а в интересах трудящегося народа. Нет там балагана под названием ?свободные демократические выборы?. Не тратятся громадные средства на раскрутку кандидатов типа Шпорта. В представительные органы власти там отбирают не по принципу личной преданности боссу, а по моральным, деловым и интеллектуальным качествам. В общем, они взяли нашу, советскую, политическую систему, но ее усовершенствовали. Были в Китае свои «демократы» вроде Десятова. Требовали от руководства, чтобы оно повернуло руль государственного корабля в том же направлении, что и Горбачев. По их наущению в 1989 году студенты устроили шумное сборище на площади Таньянмэнь. Китайское руководство разогнало демонстрантов силой, при этом погибло около тысячи человек. Все. С тех пор в Поднебесной никто не мечтает ?вернуться в лоно мировой цивилизации?. Жестоко? Да. А в какие беды и страдания оказался ввергнутым наш народ по милости чистенького и гуманного Горби?! В политике, увы, практически не бывает выбора между добром и злом, политик вынужден выбирать между злом большим и меньшим. Россия корчится в жестоких муках, каждый день из ее ослабленного организма вытекает экономическая кровь, подпитывая жирующий Запад. Наша страна приближается к той черте, за которой начинается гибель, распад, небытие. Речь идет о жизни и смерти страны и народа. Как выбраться из той исторической ловушки, в которую нас загнали реформаторы? Хорошо бы прийти к какому-то общему согласию, обойтись без насилия. Но надо быть реалистами. Ответственный политик не имеет права отказываться от применения силы, если этого потребует святое дело спасения русской цивилизации. И надо понимать, что степень жесткости власти напрямую зависит от силы сопротивления ее врагов. Перед нами стоит задача выбраться из трясины. И народ с пониманием и одобрением отнесется к любым мерам власти, которые будут способствовать реализации этой цели. Если народ будет поставлен перед выбором между спасительной диктатурой и ведущими к хаосу играми в демократию, народ без колебаний выберет диктатуру. Основная моя мысль такая: осмысливая стоящие перед нашей страной задачи, не надо покидать почву здравого смысла. Если мы не сумеем увидеть за благородно звучащими рассуждениями о недопустимости диктатуры и благотворности демократии самую обыкновенную демагогию, имеющую целью парализовать нашу волю к действию, тогда нам уже ничто не поможет.