[quote name='unika_'] Присваивая категорию специалиста человеку, который от этого далек, Вы ставите под угрозу свой собственный народ. Строить дома, самолеты, лечить людей – что может быть страшнее, чем если этим будут заниматься люди, которые плохо представляют себе, как это делать правильно. [/quote]Вообще-то еще выше в теме было сказано, что поставка незаслуженных оценок студентам с неудовлетворительными знаниями в ВУЗе является системой. Тут же было сказано то, что по 1-2 (одному-двум) специальным предметам за всю историю обучения (около 3 лет после общей программы), очень трудно дающимся конкретному человеку, возможно пропустить студента. По моему тут есть разница))Я не одобряю таких проходов. Но и с другой стороны нельзя ставить заслон перед студентами, если им не обеспечено качественное получение знаний на нужном уровне. Самостоятельно его смогут преодолеть единицы. В том-то и задача ВУЗа, чтобы его смогли преодолеть более 80%. Может быть как вариант пропустить в этом году и обязать пересдать предмет в следующем с составлением плана нагона и отдельной работой с учащимся по предмету факультативно по принципу “задание – сдача задания – новое задание – обсуждение выполнения – назначение времени его сдачи”. Имхо в ВУЗе нет таких головоломных дисциплин, которые бы средний человек был бы не способен усвоить. Просто на это надо время – заниматься надо то есть)) Еще есть такой парадокс – вроде бы предмет еле сдал на “три” не смотря на долгое время подготовки, но в будущем, почему-то, оказываешься способен практически свободно оперировать предметом со справочником (знаешь что там есть и где лежит и не тратишь время на понимание – читаешь источник и все понятно с первого раза). На практике же, как и указал, массово пропускают студентов без цельных знаний гораздо чаще чем 1-2 предмета в три года.
