[Dolce]

[quote name=' a_smurn0FF '] Разве не Вы писали, что никто не знает, точно ли Моисей передал слова Бога? Или мне всего лишь показалось? Вы ставили под сомнение точность передачи текста и его достоверность. [/quote]Вы неверно толкуете мою фразу, вырвав ее из контекста. Я имел в виду, что у меня нет доказательств, что Моисей полно донес до народа глас Божий. Потому, что кроме него никто это не знал и не мог подтвердить его слова. А фальсификация текстов Библии это совсем другое. Этого я не говорил. Хотя за столько времени переписчики вольно или невольно искажали первоначальный текст.[quote name=' a_smurn0FF '] Во-первых Библия – книга прямого действия.Опыт и заключается в том, что из сотен страниц Ветхого и Нового завета найти то единственное, что нужно “здесь и сейчас”. [/quote]Знаете, Библия очень удобная книга. Хочу ударить кого – сказано же подставь другую. Не хочу чтобы били меня – За что бьешь меня. Для одной и той же ситуации каждый найдет здесь оправдание своих прямо противоположных действий. Опыт заключается в том, чтобы знать, где найти нужную цитату? Если это нравственность, то, что такое моральный релятивизм? В котором Вам так хочется упрекнуть атеистов.[quote name=' a_smurn0FF '] Если один только на 90% христианин, другой на 58%, третий вовсе на 15%, то это не проблемы христианства, это проблемы тех людей которые недостаточно изменили себя и не в полной мере соответствуют уровни святости.[/quote]Просто поразительно, какая удобная религия. Как сказал Вольтер «Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать». Ни за что мы не отвечаем. Сосед справа атеист и нам до него нет никакого дела. Хоть он убейся ап стену. Сосед слева верит не в того бога и да бог его с ним. Сзади христианин, но он католик со своей проблемой дисциплины. Спереди православный, но на 90% и он не достиг нашего уровня святости. И только атеисты должны отвечать за все мерзости мира. Ну, просто песнь песней. [quote name=' a_smurn0FF '] Но приносили своих одноплеменников (нередко своих детей) в жертву “богам” путем их убийства. [/quote]Ну да ладно, Авраам убил своего сына Исаака. Я говорю, убил, потому, что у него не было сомнений в своих действиях, и в душе он уже совершил убийство. У него даже не возникло вопроса, как его Бог может требовать от него нарушить им же данную заповедь «не убий». Или ветхозаветный Бог такой шутник. Скучно ему стало, и решил поразвлечься?[quote name=' a_smurn0FF '] Правильно, “вдова сама себя высекла”.И большевистские агитаторы, взывавшие “смерть попам” тут ни при чем, они мимо проходили, ни кого не трогали. [/quote]Возможно и сама. До чего умиляет меня «крепость их веры», если проходящие мимо агитаторы смогли с такой легкостью их поколебать. Взять бы им этих агитаторов, высечь их и отправить куда подальше со своими агитками. Ан нет, весело поднялись и побежали крушить и ломать. Назовите мне процент агитаторов безбожников в православной России. И такое ничтожное количество могло увлечь за собой крепких в вере мужиков? Или может православие в России накануне революции настолько прогнило что этот «колосс на глиняных ногах» рухнул от маленького землетрясения?[quote name=' a_smurn0FF '] на упоминаемый ими гитлеровский нацизм оказал влияние именно гуманизм [/quote]Это какие такие гуманисты оказали влияние на нацизм? Назовите хотя бы нескольких. Псевдоницшеанство? Да и самого Ницше сложно отнести к гуманистам[quote name=' a_smurn0FF '] Гитлер был убежденным эволюционистом. Именно при его режиме собрал свою жуткую дань социал-дарвинизм (при нём расцвела “евгеника”).[/quote]На подобное даже отвечать не хочется. Социал-дарвинизм имеет к теории Дарвина такое же отношение, как астрология средних веков к современной астрономии. Надо слабо или вообще не представлять себе механизмы эволюции и естественного отбора.[quote name=' a_smurn0FF '] Следуйте своим словам – академик Лихачев был человеком верующим, стремитесь и Вы к тому же. [/quote]Не могу сказать ничего по поводу отношения Лихачева к вере. Не был, к сожалению, знаком с ним лично. Ну и утверждать, что академика Лихачева называли «совестью нации» только из-за того, что он не совершал безнравственных поступков из религиозного страха, значить принижать подлинную высоту этого человека. Это был его личный нравственный выбор.Якобинцы отнюдь не были атеистами. Делать этот вывод из того, что они репрессировали старую религию и хотели ввести культ высшего божества неверно. Духовенство в те времена был мощный и влиятельный класс. И он по логике революции должен был уничтожен или, по крайней мере, крайне ослаблен, чтобы не представлять опасности для власти. И еще раз возвращаюсь к вопросу. Вы постоянно совершаете концептуальную ошибку, противопоставляя атеизм христианству. У меня уже мозоль на языке. Атеизм антитеза ЛЮБОЙ религии. С троицей или без троицы. И на этой общей платформе атеизма много групп с различающимися взглядами. Единственное общее у них – отсутствие в мировоззрении гипотезы о божественном присутствии и возможности понять законы природы без привлечения разных сверхсущностей. Так же как у религиозных людей общая идея о сверхъестественном существе (или существах), а в остальном они очень разные. Поймите, пожалуйста, эту простую, но важную вещь. Чтоб не задавать в сотый раз один и тот же вопрос.[quote name=' a_smurn0FF '] Ричард Докинз тоже не имеет «моральных возражений против того, чтобы поедать людей, погибших в автокатастрофе – за исключением случаев, когда родственники возражают». [/quote]Я приведу Вам полную цитату.«Нам, философам, может быть, нелегко обосновать, почему нельзя использовать в пищу никем не оплакиваемых покойников – скажем, погибших в автокатастрофе бродяг. Но от абсолютного, исключительно ценного для общества запрета на каннибализм, именно из-за опасения оказаться на скользкой дорожке, никто не отказывается.» Докинз «Бог как иллюзия»По поводу Питера Сингера. Известный защитник прав животных. Даю перевод его беседы с Р. Докинзом в одной из передач.«Если учесть то, что человек жестоко обращается с существами, обладающими системой нервной регуляции, эмоциями и психикой, причиняет им страдания и убивает их для поедания, то, употребление в пищу человеческого мяса (если он, конечно же, не был специально для этого умерщвлён) уже не кажется столь кощунственным. Ведь птицы, кролики или коровы ничем не хуже и не лучше человека, они такие же животные как и мы.»Если перевести на более простой язык, то это можно сказать так. Если мы употребляем в пищу мясо живых существ, обладающих психикой и эмоциями, то чем мы лучше каннибалов. И с другой стороны, странно было бы услышать призывы к каннибализму от убежденного вегетарианца. И ко всему прочему Питер Сингер – представитель одного из направлений утилитаризма – Preference Utilitarianism, так что его слова нужно рассматривать в рамках утилитаристского течения, как самостоятельного направления в философии, отсчитывающего свою историю с XIX в.Эти экзерсисы по поводу светского гуманизма кочуют в интернете. Из ресурса в ресурс. Слово в слово. От автора к автору. Которые даже уже не знают, кто первым их произнес. Просто повторяют друг за другом. Не знаю цель искажения цитат у авторов этих ресурсов. Но Вы просто скопировали, что нашли в интернете, не постаравшись даже ознакомиться с первоисточником. Не стоит использовать древний манипулятивный приём, когда отбирается мнение пары человек, относящихся к определённой общности (атеисты – светские гуманисты) и экстраполируется на всю общность. При этом, на основе неполных данных, объявляется некий финальный аккорд морального упадка и разложения. И выдается мнение представителя одного из направлений современной философии за общее итоговое мнение всех атеистов, что создает в целом неверное представление у читателей. Это не серьёзно.А что касается редакций манифестов гуманизма. Что в этом криминального? Я этого не вижу. Мир меняется. Постоянно возникают новые явления и угрозы. В 30-х годах в руках человека не было ядерного оружия. А сейчас это реальная угроза выживанию человечества. В руках политиков и религий. Не случайно такие опасения, если это оружие окажется в руках религиозных фанатиков.Наука всегда будет противоречива. Потому что она базируется на свободном исследовании законов природы, в том числе и человека. Не сковывая себя цепями ограничений. Она делала, и будет делать ошибки. Добывать трудом новые факты, раздвигая границы познания.А Библия догматическое учение, застывшее на тысячелетия. Многие до сих пор считают, что Земле 5000 лет, а женщина произошла из ребра Адама.И в заключение еще раз про прямое действие Библии. Нижеперечисленное тоже надо выполнять христианину?«перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать» (Левит. 24. 20)«Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнем рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того.» (Второзаконие. 12. 2-3)Если будет кто уговаривать отступиться от Господа «да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его» (Второзаконие. 15. 7-9)«Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину» (Второзаконие. 22. 22)«если братья живут вместе и один из них умрет, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею» (Второзаконие. 25. 5)