[Fogelman]

[quote name='monax'] Получается они совсем ничем не давили… до июня 1944. [/quote]Ну у нас в стране принято считать открытием Второго фронта высадкой союзных войск в Нормандии, однако первые попытки были аж в августе 42 (попытка высадки в Дьепе) Ну а реально второй фронт открылся в 1943 году в июле высадкой на Сицилию и в сентября того же года в Италию. Это что бы соблюсти историческую точность.[quote name='monax'] Если они как вы пишите массой не давили, то почему они тогда меньшим количеством танков не надавили скажем 1943? [/quote]Ну хотя бы потому, что до 43 года в Атлантике господствовали немецкие подводные лодки, которые плюс ко всему стали применять свою знаменитую тактику “волчья стая” умудряясь в некоторых случаях потопить до 22 кораблей за раз. В таких услових ни о какой переброске войск (крупномасштабной) в Англию, а позднее и во Францию и речи быть не могло на мой взгляд. И это одна из причин. [quote name='monax'] Для танков Т-34 и ИС Магнитогорским металлургическим комбинатом и некоторыми другими комбинатами была получена сталь необходимого качества только в феврале 1942 года. Она позволила сделать броню тоньше, а танк легче и позволить установить орудие 80мм или 100 мм. Но броня до самого 9 мая 1945 была мало уязвима для всех немецких танков любого типа. [/quote]Я уж простите фанат танков…сдетства можно сказать, т.к отец у меня начинал как танкист и детсво моё прошло соответственно в парках танковых и частях. Так вот хоть я и не металлург, и представление имею только о типах брони а не металлических решётках, но тем не менее хочу Вас поправить. В 43-44 году Т-34 например модернизировали. Эта самая модернизация выражалась в замене башни на более эргономичную и просторную, что позволило установить новую пушку, так же была увеличена толщина брони как лобовой так и кормовой и донной части в среднем на 5-10 мм. Масса танка (по Вашим словам она снизилась, так вот неправда Ваша) увеличилась на 2-3 тонны (в зависимости от модификации) то есть стала 32 т. Это привело к незначительным ухудшениям (снизилась динамика)[quote name='monax'] Так вот. Когда американцы поняли, что мы сами кое-что можем, только тогда они стали разворачивать у себя серийное производство техники для ленд-лиза и поставлять технику. [/quote]Технику нам стали поставлять ещё в 41 году за деньги (несмотря на то, что Америка считалась нейтральной страной).[quote name='monax'] Процент иностранной техники за весь период войны был не более 4%. [/quote]Союзники поставили по лендлизу 15% всех танков, использовавшихся бронетанковыми силами СССР, и что важнее всего – бОльшая часть этих танков пришлась на самое трудные первые годы войны. Было поставлено танков и транспортных средств:Bren Carriers – 2336M3 Halftracks – 900M3A1 Scout Cars – 3092M3A1 Stuart – 1233Valentine – 3487Churchill – 258M3A3 Lee/Grant – 1200Matilda – 832M4A2 75mm Sherman – 1750M4A2 76mm Sherman – 1850Half Tracks – 820Light Trucks – 151,000Heavy Trucks – 200,000Jeeps – 51,000Tractors – 807118% летного парка СССР в годы войны составляли иностранные самолёты это:Истребителей P-39 Aircobra – 4719,Истребителей P-40 – 2397,P-47 – 195,Истребителей Hurricane – 2952,Истребителей Spitfire – 1331,Двухмоторных бомбардировщиков A-20 – 2908,Бомбардировщиков среднего радиуса действия B-25 – 862.На них летали до самого конца войны на этих самолётах летали и били немцев такие наши лётчики-асы как :Трижды Герой СССР Покрышкин (Аэрокобра)Дважды Герой СССР Глинка (Аэрокобра)Дважды Герой СССР Ворожейкин (Киттихаук)Матвеев (Киттихаук)Кулаков (Спитфайр)Мало того в ПВО Москвы состояли в основном из высотных Спитфайров (у нас с высотными истребителями -перехватчиками были большие проблеммы) Ну много ещё могу перечислять….[quote name='monax'] А вот про другой момент Вы не упоминаете. Это авиационный бензин и другие виды ГСМ. [/quote]Я его не упоминаю по той простой причине, что это подразумеваеться….самолёты и танки союзников наш бензин и масла не переносили, а если и переносили , то с жутким сокращением матресурса. Так же как не упоминаю особенно про гражданские корабли переданные нам и количество грузового транспорта, про связь и много чего ещё…[quote name='monax'] Так может только американский обыватель рассуждать, но не сенатор и не руководитель страны. [/quote]Коренная разница между нами и европейцами в том, что с приходом большевиков у нас вся страна думать стала так же и о том же, что и партия и лично тов Сталин (все кто думал не так гнили в лагерях) А у них наоборот в основном….и если там рядовой фермер воевать не желал, то и президент при всём желании эту войну начать не мог, что собственно и произошло.[quote name='monax'] То есть вы хотите сказать, что для СССР Украина и Кавказ были колониями? Вот и поговорили. [/quote]Фактически да…несмотря на то, что часть этих колоний присоеденилась добровольно, а часть условно-добровольно, и были такие, что и вовсе не добровольно…..тем не менее то с какой скоростью все эти “равные” республики разбежались о чём то нам говорит?[quote name='monax'] А что тут слышать? Вы разговор про открытие второго фронта плавно перевели на тему о ленд-лизе. [/quote]Не будь ленд лиза не факт, что мы бы вообще выиграли если что…И напрягает в данной ситуации не то, что есть люди которые считают, что мы чуть ли не в одиночку войну выиграли….бога ради , хочется так думать – думай….но вот проявление примитивной вежливости простого признания того факта, что нам серьёзно помогали и быть благодарными за этот факт (не в ножки упасть, не унижаться, а просто поблагодарить) считают чуть ли не зверским унижением, как же пока мы воевали они за нашими спинами торговали…..за что им спасибо?!![quote name='monax'] Вы про Перл-Харбор написали. Ну вы сравнили. Уничтожение одной из многих военной базы на, кстати, не своей территории и, по сути, угроза уничтожения союзника(СССР). [/quote] Во первых совсем не многих, во вторых база ключевая для проведения операций на Тихоокеанском фронте, в третьих тут не суть важно уничтожение базы, важен сам факт , который и стал тем спусковым крючком для народа США. А по поводу уничтожения союзника…..как бы не цинично звучало каждый из руководителей в первую очередь заботиться о интересах своей страны (иначе возникает вопрос на какую страну он вообще работает) Сталин в этом смысле тоже не исключение.Вот только интересы страны включают в себя и выполнение договорных обязательств о которых товарищ Сталин помнил и своим союзникам по антигитлеровской коалиции регулярно напоминал, но как только такие обязательства стали для него (и как он считал для страны) невыгодными, то сразу о них забыл, хотя сам же говорил на 19 съезде о том , что без лендлиза мы бы вряд ли вытянули. То есть сам Сталин факт помощи признал и признал, что эта помощь была жизненно необходима, а вот Вы считает получается, что помощь была не так уж и нужна, и лучше бы они второй фронт открыли….[quote name='monax'] То есть США были не против фашизма. [/quote]В 1939-40гг США прекратили все экономические отношения с Германией, они отмечали в прессе о недопустимости развития национал – социализма (фашизма) наравне с коммунизмом…а в это время в наших газетах говориться о дружбе между нашими странами а торговы поток прекратился только 22 июня….[quote name='monax'] Просто хотелось ребятам подзаработать на чужой беде и хорошо заработать. Им это удалось. [/quote]Не удалось…во первых лендлиз предполагал оплату не сразу, а после войны, что мы в конце концов отказались делать (и оплатили свой долг по остаточной сумме в 100 млн , когда должны были порядка 1, 3 млрд и по ценам тем а не этим ( то есть без учёта инфляции_ и оплатили только в 2002 году….и в каком месте жадный дядюшка Сэм заработал?!!![quote name='monax'] Хотя, конечно, все мы хорошо знаем какие американцы поборники справедливости, свободы и демократии. [/quote]Не ищите справедливости там где её нет они защищают свои интересы, мы свои…это политика, просто иногда это нечестная политика как в нашем случае….