[quote name='Мертвец'] 1. самое главное. у этого человека нет никакого желания понять собеседника. он до бесконечности будет спорить по какому-либо вопросу, не обращая никакого внимания на доводы собеседника, в том числе достаточно логичные, “пропуская” мимо ушей неудобные темы. Лившиц не стремится выяснить свое отношение к тому или иному вопросу. все что ему нужно – это спор ради спора. он наслаждается собственным умением “интеллигентно” и не очень указать оппоненту его место. [/quote]Разъясните этот пункт. Что значит: “понять собеседника?”. Все что вы тут написали есть чистой воды бессмыслица, не в моем, а в классическом, общечеловеческом понимании.Как можно понять собеседника, если он не способен грамотно и аргументированно высказать свою мысль? Посмотрите на посты Опоссума, некоторые посты Найта: это же ужас, насколько человек не ведает, чего он говорит? Тут проблема иного рода: проблема масштаба. Вот Мертвец сокрушается, что “Лившиц указывает собеседникам на их место”. А как иначе? Ведь они забывают несколько существенных пунктов:1) Лившиц Р.Л. – доктор философских наук, профессор. Признанный автор статей и монографий, имеющий более 100 работ. Но не регалии тут главное, а то, что за ними – многолетняя кропотливая работа по изучению социальной философии, законов общественного развития и функционирования. То есть, очевидно, что он просто более осведомлен в обсуждаемых вопросах. А осведомленному человеку всегда неприятны претенциозные выскакивания людей менее осведомленных. Вот, Мертвец – модератор. А я скажу: ваше модерирование ни к черту не годится, вы не умеете этого делать, делаете все не так. Банить надо не Лившица, а Опоссума, Найта и Мертвеца! Потому что они, по-моему, нарушают правила и вообще плохие. Вы, уважаемый Мертвец, станете ли прислушиваться к моему мнению? Попытаетесь ли меня понять? Нет, вы пошлете меня к черту, потому что вы – модератор, а я – профан. И будете правы. Так же прав и Лившиц, ибо он – профессионал, а все остальные участники дискуссии – любители.
Скажу общеизвестную истину: любое явление может быть истолковано с позиций профессиональных, в данном случае – научных, а может быть – с дилетантских, обывательских. Спор дилетанта с ученым обречен на провал – они никогда друг друга не поймут.Конечно, Р.Л. Лившиц не рассчитывал на дискуссию на уровне науке, но все то невежество и безкультурие, с которым он столкнулся вывело бы из себя любого.
И вывод – зачем нужна была эта беседа? В 2001 году в редакции газеты “Пилот” прошел ряд бесед “Спросите Лившица”, на которых профессор блестяще разъяснял собравшимся природу их заблуждений. Я имел честь там присутствовать, участвовать в этих беседах. Были, конечно же, отдельные индивиды, желавшие не узнать больше, а поругаться. Но они не смогли умалить эффекта этих бесед. В них было одно “но” – слишком небольшая аудитория охвата. Вот это ответ на ваш вопрос – умный человек, доктор наук, автор книг, признанный ученый просто хотел объяснить сущность понятия “демшиза” и формы его проявления. Я думаю, sapientis sat, а дураку, действительно, такая беседа абсолютно не нужна.
