Мстислав, всё это надумано. Я вот читаю ваше утверждение, что тяжёлую музыку надо понимать, и невольно в мозгу возникает другое. Ценители абстракционизма, тоже утверждают, что это искусство дано понять не всем. Тут, мол, нужно соответствующее образование, высокий уровень интеллекта. Кто утверждает, что это мол мазня, выказывает свою дремучесть. Я, например, не понимаю, как можно считать шедевром замазанный чёрным холст, вставленный в раму, А “шедевр” Малевича стоит бешеных денег. Возникает вопрос, а если я, не умеющий рисовать, тоже так могу, то какой это к чёрту шедевр? Всё просто. Ценители тяжёлого, судят по себе. Им он нравиться, другое они не уважают и не могут понять как другие опускаются до кощунства слушать не тяжёлый примитив. Тоже самое говорят ценители классики. Но если разобраться, что такое классическая музыка, всё становится на свои места. Представьте, девятнадцатый век, из публичных развлечений только цирк и театр. Каждая новая премьера – событие, немногочисленные композиторы национальное достояние. К примеру, Верди. Автор опер – по сути блокбастеров позапрошлого столетия. Многие ценители тогда поговаривали о примитивизме его музыки, но зрителям она нравилась, а сейчас считается классикой. Тоже и Штраус – лёгкая танцевальная музыка, попса по-нынешнему. А роль рока тогда исполняли симфонические произведения, которые тоже не все понимали. Всё как и в наше время. Вывод: обобщать не стоит, все люди разные, что слушать зависит от настроения и обстановки. Сидя в ресторане ни кто не станет слушать Металл.
