[VaIerik]

[quote name='Analyst'] Вы невнимательны, я ведь и написал, что после свержения царя, власть перешла от губернаторов к национальным буржуазным правительствам либо к местным феодалам (Бухарский эмир, Хивинский хан). [/quote]Я вас очень даже понял. В феврале 1917 года в России произошла буржуазная революция, которая свергла царскую власть. Власть в национальных республиках перешла к представителям местной власти (не везде, кстати, буржуазным). Были аннулированы (в одностороннем порядке как правило) межгосударственные соглашения, которые создавались ещё при царях. В октябре 1917 к власти пришли коммунисты и мол на их штыках создавались социалистические республики. Вопрос: Где вы видели, что бы власть держалась не на штыках? И как у вас интересно получается. Значит буржуазная революция с побоищем – это легитимное действие и, соответственно, власть. Но, когда приходят к власти большевики относительно бескровно, то это уже не легитимное действие. Странно.[quote name='Analyst'] По поводу участия Британии в основании индийских университетов Вы можете прочитать на сайте Калькутского университета, где написано, что университеты Калькутты, Мадраса и Бомбея были основаны на основания просьбы Ост-Индской компании генерал-губернатору Индии в июле 1854. И то что сегодня английский наравне с хинди является государственным языком Индии [/quote]Я не спорю, что университеты были учреждены англичанами, я только лишь уточняю, что англичане ничего не строили. Весьма просто изменить программу обучения в уже существующих учебных заведениях. Но создать национальную систему образования гораздо сложнее. Про английский язык. Соглашусь. Был и есть государственный. Это как раз говорит о том, что часть Индии до сих пор является колонией.Однако вы также должны согласиться, что преподавание в советских школах велось на родных языках. В Грузии и Армении вместе с русским языком государственным был также родной язык. В других республиках и автономиях было очень по-разному. Но изначально была установка: преподавание должно вестись на родных языках, а русский преподавался только как язык межнационального общения. Даже у нас в группе, когда я учился в институте, учились азербайджанцы и якуты, которые очень плохо говорили по-русски, но они выучили язык и успешно окончили учебное заведение. Преподавание на родных языках не признак колонии. Следовательно, СССР не может считаться империей. Да, формально русский язык не был государственным до 1990 года. Это сознательная позиция коммунистов. Но разве от этого русскому языку стало хуже?[quote name='Analyst'] То что Вы перечислили это обычные признаки империи, любая империя призывает в армию жителей национальных окраин еще со времен Римской империи [/quote]Интересно. Когда это в империях призывали с национальных окраин? Я всегда думал, что в империях армия наёмная. Та же римская республика и потом империя всегда использовала наёмную военную силу. Насколько я знаю, эта армия использовалась как правило для подавления восстаний в национальных окраинах. Британская империя не исключение. Где вы видели, что бы в СССР была наёмная армия? Какой случай вы можете привести, когда именно армия использовалась для подавления восстания в СССР? Особенно после войны.[quote name='Analyst'] К сожалению в советскую нацию трансформировали только русскую, все остальные продолжали считать себя татарами, белорусами, казахами [/quote]Может где-то вы и правы. Я не отрицаю, что формирование советской нации происходило не со стопроцентным результатом. Но успехи всё же есть. За это говорит то, что у нас ещё пока не всё развалено окончательно. Кое-что всё же работает. [quote name='Analyst'] Слава богу, что вы не работаете с молодежью уже 20 лет, возможно вырастет поколение, у которого будет иммунитет к псевдонародным теориям. [/quote]Вы опоздали. Оно уже выросло. Докатились, что рабочую силу в городе найти не можем. Все типа менеджеры, финансисты, юристы. Кто работать-то будет?[quote name='Analyst'] уничтожение лучших слоев русского и российского общества за последние 100 лет привело русскую нацию, а вместе с ней и всю страну на край пропасти [/quote]Вы сами призывали видеть и чёрное и белое. Но как-то предвзято у вас получается. Мы далеко не у пропасти и далеко не так всё плохо было за последние 100 лет. Хотя много было негативного.[quote name='Analyst'] Мораль титульной нации на весьма низком уровне, а из истории известен лишь один способ возрождения нации, это обращение к корням. [/quote]Идею построения коммунистического общества отняли, но ничего достойного взамен не предложили. Вот мораль и стала на весьма низком уровне.Давайте посмотрим, где уже реализовано обращение к корням. —Например, Япония. Вот у них после войны точно была настоящая депрессия. Они приняли национальную идею. Они добились значительных успехов в экономике. Вроде всё отлично. Но это когда мы не учитываем их цензуру. —Япония переживает с 1992 года кризис. Только он у них более серьёзный, чем у нас. Перенасыщение рынка товарами. Перенаселённость. Нулевой прирост рабочей силы. Падение роста экономики до, менее чем 0,2% в год. Устаревшие и во многом архаичные формы организации труда. Завышенный курс Йены и, как следствие, потеря конкурентоспособности. Ко всему этому добавьте, что Япония не тратилась на оборону, то есть была в заведомо более лучших условиях, чем СССР и потом Россия. Но при этом Япония точно для только японцев. —Сама по себе национальная идея ничего не даёт. Она только отвлекает граждан от решения их проблем на некоторое время.