[VaIerik]

[quote name='Analyst'] Дело в том, что никакого влияния в национальных провинциях у большевиков не было [/quote]Вы слишком упрощаете. Влияние было. Конечно, не везде одинаковое. Но то, что советская власть держалась только на штыках, в корне неверно. Вы намеренно выворачиваете ситуацию. Тогда и про царский режим можно сказать, что он держался только на штыках. Но это будет неправдой. Были разные периоды. Если бы русские продвигались на восток только с боями, то мы бы дальше Урала никогда не продвинулись. То же и об установлении советской власти можно сказать.[quote name='Analyst'] Дело в том, что никакого влияния в национальных провинциях у большевиков не было, поэтому к власти пришли буржуазные правительства либо утвердились местные феодалы. [/quote]Смотря о какой провинции мы говорим. Везде было очень по-разному. Были буржуазные правительства, которые не смогли отстоять свой суверенитет и, если б не Красная Армия, то может сегодня не было бы Грузии, Армении, Азербайджана. Эти страны до сих пор разделены на две части как и страны Средней Азии. По сути Красная Армия остановила внешнюю агрессию в этих странах. В Средней Азии было несколько проще.[quote name='Analyst'] Зря Вы упираетесь, озвученные университеты были построены на английские деньги [/quote]Я не упираюсь. Я напоминаю, что эти университеты состоят из разных учреждений, которые были построены не на британские деньги. Некоторые из их были построены задолго до англичан. Но вот университет был учреждён англичанами. С задачей этого университета соглашусь. Обучали там только элиту. Но в СССР в научно-образовательных учреждениях обучали всех. Образование было доступно всем. В этом принципиальная разница между индийской колонией и советской республикой.[quote name='Analyst'] Не знаю, что Вы имеете в виду, например в Казахстане было 2 вида обучения: обычные городские школы с обучением только на русском и национальные как правило в аулах, где обучение шло на казахском. [/quote]Я не спорю. Я и пишу, что только в Грузии и Армении было два государственных языка. Во всех остальных республиках было по разному, но насильно русский язык никто не пихал и родной язык никто не запрещал.[quote name='Analyst'] Зря Вы так, понятно, что Индия перестала быть колонией, но во-многом благодаря английскому языку и хорошему образованию, выпускники индийских университетов создают новую Индию и кстати весьма востребованы в США и Канаде. [/quote]Индия перестала быть колонией благодаря национально-освободительному движения, а не благодаря хорошему образованию. Наивно полагать, что кто-то отдаст деньги и власть просто потому, что другой его образованней, умней, честней и т.д. Собственно история освободительных войн в Индии хорошо освящена. Также не надо забывать, что за Индию с англичанами боролся монгольский хан, часть Индии была провинцией монгольского государства.[quote name='Analyst'] Не понимаю причинно-следственной связи между преподаванием на родном языке и империей. [/quote]Колонии – это необходимая часть империи. Колонии нужны как правило для получения сырья и первичной его переработки, увеличения прибыли монополий и финансовых махинаций. Добывающие отрасли не требуют высокой квалификации работника, поэтому обучать его собственно нет смысла. Но этими рабочими надо управлять. Для этого нужны университеты для элиты общества. Монополии приходится делиться знаниями и технологиями с элитой. Преподавание происходит не на родном языке, но языке монополии (условно назовём так), для того что бы знания были доступны только избранным. Эта ситуация напоминает ситуацию с протестантством. Именно протестанты добились того, что бы Библию можно было читать(читать простому человеку) и Библию можно было переводить с латыни на родной язык. Но борьба эта была многовековой и кровопролитной.Конечно, сегодня всё это выглядит глупо, но тогда на этом строился бизнес и политика.[quote name='Analyst'] Призыв в советскую армию был обязанностью для всех граждан независимо от желания, это не является ни признаком империи ни признаком республики. [/quote]Как раз это и является признаком империи. Когда молодого человека призывают в армию – это является обязанностью и, о чём вы умолчали, долгом. Этот молодой человек не будет стрелять в своих граждан. Другими словами армия у нас была народной. Может именно поэтому либеро-демократы пришли к власти легко. Но вот когда солдату платят за выполнение приказа, то ему безразлично, кто стоит по ту сторону. Его будет беспокоить только эффективное выполнение приказаза деньги. Наниматель (капиталисты с лице государственной власти) вправе требовать это от солдат. Он ведь заплатил. Армия в империях применяется как для завоеваний, поддержания целостности границ империи, так и для поддержания порядка внутри империи (колоний). В СССР армия применялась только для отражения внешней агрессии. Попытки применить её во время путча и в Афганистане ни к чему не привели. Те, кто стрелял по депутатам, были все проплаченные. Собственно, результат мы получили. Идёт реформа вооружённых сил. [quote name='Analyst'] Так ведь обучение и воспитание подрастающего поколения это задача не только для советской власти, но и для любого нормального государства. [/quote]С одной стороны, да. Любое государство будет создавать систему образования, но задачи образования в буржуазном обществе и социалистическом сильно отличаются. При капиталистических отношениях правит рынок. Рынок не может сформировать чёткий заказ на образовательный уровень человека, потому что экономическая ситуация при рыночных отношениях не стабильна. Капиталист точно не может сказать какие ему нужны работники и сколько сегодня, а какие и сколько через год. Поэтому в буржуазных обществах имело и имеет место формальное образование. То есть образование, при котором развивались общие способности учащегося: мышление, память, воображение. Русская педагогика стоит особняком от мировых тенденций. Именно поэтому я полагаю, что Российская империя (потом СССР) не может являться империей в чистом виде. Ушинский и Добролюбов вам в помощь. Советская модель образования берёт своё начало от этих подвижников русской педагогики. Основная их идея состоит в том, что бы не ограничиваться текущей потребностью общества (рынка), а давать учащимся знания, которые будут являться заделом на будущее. Эти идеи применялись во всех школах СССР. Где-то применяются и поныне. Только сегодня таких педагогов по тихой выжимают из школы. Идёт реформа образования как-никак.[quote name='Analyst'] Это только одна из причин, ни на одном народе в мире так динамично не экспериментировали как на русском, повыбили все подпорки, уж не знаю, на чем и держимся. [/quote]Я не сторонник громких фраз, но тут будет уместно сказать. Держимся мы исключительно на сознательности граждан. Заметили? Бредовые законы как не работали, так и не работают.[quote name='Analyst'] Наши власти спасает то, что большинство населения не знает, что такое нормальная жизнь. [/quote]Не думаю. У нас в Комсомольске много горожан, которые выезжают за границу каждый год по туристической путёвке или на работу. Я много общаюсь по сети с людьми из Австралии, США, Китая, Израиля, Италии, Германии, Белоруссии. Много спрашиваем друг друга. Есть плюсы и минусы в любой стране.[quote name='Analyst'] насчет архаичных форм организации труда в Японии, это Вы попали пальцем в небо, японская организация труда является сегодня классикой менеджмента [/quote]Где-то может и классика. Но в основном дальше полуфеодальных отношений в организации труда они не продвинулись. Это дико звучит, но на большинстве предприятий это так. Это признаётся самими японцами, но пока там никто ничего не предлагает. Внешняя оболочка очень блестящая. Не спорю.