[quote name='горожанин'] Эта статья, конечно, больше подходит для определения вины командира. Он должен был и мог предвидеть. [/quote]Что он мог предвидить?По делу, он, командир, не должен был выходить в моря с неисправной системой ЛОХ (по большому счёту, заправка системы ЛОХ некондиционным фреоном – тоже неисправность системы ЛОХ)…Почему он пропустил такой факт…? Повлияло ли на него, что подлодка перед выходом прошла осмотр бригадой, прошла осмотр аварийно-спасательной службой Флота и всё без замечаний…или о таком факте командир БЧ-5 ему просто не доложил…или поддался давлению лиц, заинтересованных в выходе подлодки на испытания…нам не известно…Во всяком случае, ответ на эти вопросы в документах следствия есть…И то что подлодка ещё не была передана флоту и проходила заводские испытания – это не факт…Кораблевождение и обеспечение живучести корабля – это прерогатива Флота во всех, без исключения, случаях…тем более, в море…Так что вина командира во всём этом есть…Он, командир, отвечает за всё, происходящее на борту подлодки в море…только он, и ни кто другой…Даже если на борту ПЛ в это время находился представитель бригады…в данном случае, командир бригады…всё равно, первое лицо на борту корабля в море – только командир…Сейчас уж командир бригады, находившийся в момент аварии на борту, и не упоминается…он потихоньку слинял…вышел на пенсию, вроде…Другое дело, что на скамье подсудимых должны сидеть и гражданские лица – это факт…Их действия, по существу, спровоцировали гибель 20 членов экипажа ПЛ…Как тут не крути, а будь система ЛОХ заправлена кондиционным хладоном…смертельного исхода не было бы…это уже доказано…Тут знающие люди на вопрос:…Когда наконец-то привлекут к ответственности тех, кто заправлял и позволил ( ВП) заправить в систему тот злосчастный фреон, тех кто монтировал и принимал саму систему…отвечают: уже никогда…Им видней…Видимо, такова сложившаяся в России практика наказания за правонарушения…
