Технические вопросы обсуждать не берусь. Но вот это….[quote name='горожанин'] Я повторюсь:Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами виныЕсли в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Эта статья, конечно, больше подходит для определения вины командира. Он должен был и мог предвидеть. [/quote]Не надо писать о том чего не поняли. Статья 286 предусматривает только одну форму вины- умышленную. Если хотите, то в УК РФ имеются составы преступлений которые предполагают две формы вины , например ч.4 ст.111 УК РФ.Я писал своё первое сообшение исключительно , исходя из ситуации сложившейся в нашей системе правосудия. Как только резонансное дело доходит до присяжных и они выносят оправдательный вердикт, то приговор по самым глупым основаниям отменятся. Примеры я приводил. Возникает вопрос – для чего созданы суды присяжных? Например в США невозможно отменить оправдательный вердикт присяжных. У нас сплошь и рядом.
