[quote name='Бритва64'] как при столкновении с почти отвесным склоном обломки самолета оказались по обе стороны склона? [/quote]Не понял…Где это Вы увидели, что обломки самолета находятся по обе стороны склона ?При увеличении второго снимка “3D-модель места крушения Sukhoi SuperJet-100…” ясно виден, очерченный красной линией, участок с обломками самолета, верхняя (по высоте) кромка которого не доходит до гребня горы нескольких десятков метров…как это и было в сообщениях о катастрофе…То есть самолету не хватило каких-то нескольких десятков метров высоты, чтобы благополучно продолжить полёт… [quote name='Крыжлик'] Бритва64 Новичок Я думаю стоить остановиться в троллинге темы. Новичок, Александр Яблонцев почти каждый день летал на данном самолете, так что ваши камни в его сторону стоить оставить при себе. (это я знаю далеко не из интернета) [/quote]А вот здесь Вы не правы…Идёт обыкновенное обсуждение версий катастрофы самолета, в том числе и версии вины экипажа (ну, а как же)…и ничего предосудительного или порочащего память и личности членов экипажа в этом я не вижу…ни единого плохого слова в их сторону не брошено…Более обстоятельно я отписал Вам в личку…[quote name='Крыжлик'] Вы лучше задумались бы о том, почему диспетчер дает добро на снижение, учитывая, что он априори знал данный регион. [/quote]Задумался, как Вы посоветовали…И вот, что я нашёл в авиафорумах…Знающие люди – авиаторы пишут…arabskiy-pilot… “Позволили ( говорится про диспетчера, добавлено мною), скорее всего, это обычный визуальный полет. В этом случае ответственность за обход препятствий ложится полностью на экипаж.”Или вот ещё…letchikleha… “Диспетчер не может позволить, или не позволить. Диспетчер не утверждает план полета и его место выполнение. Полет был показательный. План полета писал себе сам Яблонцев и сам же его себе утверждал (потому, что выше его никого не было на этом типе) Диспетчеров только ставят в известность и все. Диспетчер мог запретить снижение только в одном случае, если был бы конфликтный борт в том районе полетов, больше ни в каком.” Логично теперь предположить, что борт запросил разрешения у диспетчера снизиться до высоты 6000 футов для того, чтоб убедиться, что на данном эшелоне других самолетов нет…т.к. других бортов не было снижение диспетчером было разрешено…[quote name='Крыжлик'] Интересно было бы посмотреть на карту захода для данного аэроопорта. [/quote]Ну, карту захода для данного аэропорта найти не смог, а вот кой-что нашёл другое…Интересная и очень реалистичная версия…[link url='http://arabskiy-pilot.livejournal.com/10730.html'] arabskiy-pilot пишет [/link]…”Экипаж в визуальном полёте запросил снижение с 10.000 до 6.000 футов с правым разворотом, чтобы эффектно облететь гору Салак, которую они хорошо наблюдали (по крайней мере, одну из её вершин). Развернувшись и снизившись, они продолжили огибать ближнюю к ним вершину, скорее всего, не видя второй в облаках, не зная о её существовании и не зная о гребне, соединяющем две вершины. Всё логично: вот она – гора, далее по курсу облака, но нам туда не надо, нам направо, вокруг этой горы. И, уже повернув в седловину, увидели, что летят в стену и деваться некуда – слева и справа тоже гребни. Взлётный режим, сайдстик на себя до упора, но поздно. Не Су-27 на авиашоу… Или, возможно, они эту стену тоже не видели. Думали – облака за вершиной. Но, в любом случае, попав в седловину с крутым подъемом рельефа, они оказались в безвыходной ловушке. И TAWS все им сказала, как положено, но самолёт этот маневр вытянуть был не в состоянии.В этой версии все куски пазла пока сходятся идеально.P.S.: Еще раз хочу подчеркнуть: все это – лишь очень правдоподобная версия, основанная на имеющихся фактах и летном и жизненном опыте.”Там же, на скриншоте из Google Earth показаны траектория полета самолета до столкновения и траектория, которую представлял себе экипаж для облета горы.
