[quote name='Haron'] Ведь ясно же, что для поддержания культурных и исторических сооружений требуются денежные вливания. [/quote]Для поддержания < культурных и исторических сооружений> требуются чуть больше денег, чем на содержание обычных. Ровно на столько больше, сколько нужно для оплаты услуг реставратора. Но в остальном: оплата коммунальных платежей, оплата труда служащим храма, в ряде случаев аренда зданий – для оплаты этих услуг необходимы средства.У исторического памятника в этом смысле есть возможность “поторговать собой” (обличите Рим и его колизей при случае, ведь в Италии есть строгое правило оставлять исторические памятники в том виде как они есть – без реставрации) и тем собрать финансы на содержание.[quote name='Haron'] Я имею ввиду сегодняшнее время. [/quote]Когда в 12 или 15 веке строили храм, он то же не представлял <исторического интереса совершенно никакого>… но прошли века …Храм, в общем-то, он ведь не для интерьера строится, не для создания потомкам проблем с содержанием “объекта культурного наследия” – разве не ясно?[quote name='Haron'] Ведь они, именно последние годы растут как грибы после дождя. [/quote]…Учитывая, что не так давно (по историческим меркам) было разрушено большинство храмов (точную арифметику можно поискать, но порядок цифр 80-90%%)…Многие нынешние храмы переполнены, поэтому увеличение их количества вызваны объективными причинами.[quote name='Haron'] это выгодно государству, ведь оно берет с Церкви налог [/quote]Ссылку на статью налогового кодекса! В студию!Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос – в каком городе происходило сие[quote name='Haron'] Видел я “это”, когда выходил из городской больницы, на территории которой расположился православный храм(сейчас это модно). [/quote]Или вовсе такого не было?
