[quote name='Analyst'] Действительно на Западе будущие бакалавры на последнем курсе по 3-4 месяца стажируются на предприятиях или в КБ. Там эта система отлажена именно потому, что компании заинтересованы в притоке новых специалистов, так как квалифицированных инженеров не хватает. У нас такой системы нет, что обусловлено незаинтересованность- ю большинства предприятий в кадрах. Отсюда вопрос: зачем морочить молодому человеку голову инженерными науками, если потом эти знания некуда приложить или точнее говоря, стоимость этих знаний на российском рынке стремится к нулю. [/quote]Не буду говорить за другие отрасли, но в строительстве есть потребность в инженерных кадрах. Может и не такая большая, но есть. И проблема нехватки инженерных кадров обострится, с учетом того, кого ВУЗы будут выпускать не по старой, а по новой программе балакавриата.[quote name='Analyst'] Может и в самом деле, лучше освоить рабочую строительную специальность и зарабатывать частным ремонтом. Какой смысл выпускать десятки тысяч инженеров, если нужно на порядок меньше, ведь как я понимаю, новой индустриализации не предвидится. [/quote]Позавчера встретил студента, закончившего заочное отделение в прошлом году. Руководит он своей частной ремонтной бригадой (давно уже). Даже я был поражен его фразой “сколько мне ВУЗ дал, и не важно, что я был заочник. Без этих знаний мне было бы сложно работать.”. Возникает вопрос. А почему мы зациклились на крупные предприятия, заводы и т.д. А для руководителей совсем малых частных фирм разве хорошая техническая подготовка не нужна? Может не крупные предприятия, а много мелких фирм и может быть решением вопроса? Почему именно специалист с инженерными знаниями не должен руководить такими фирмами. Или я уже что-то передергиваю?[quote name='Raziel'] Не для кого не секрет что если бы руководители были из числа бывших инженеров, а не гуманитариев-управленцев, толку было бы больше. Менеджер должен быть в торговле, на производстве и строительстве ему делать нечего, какой бы ТОП не был. [/quote][quote name='pavelz'] Менеджеры-механики или электрики бывшие . Вот и загнали эти заводы в яму, тратя финансы на них на лево и направо , а чаще себе в карман. Будет Вам , науку управлять предприятием никто не отменял еще . Чтобы управлять крупным бизнесом нужно все-таки иметь экономическое образование и представлять основы финансово-экономического анализа предприятия, ибо в топ-менеджменте экономики всетаки больше чем технических дисциплин. [/quote]Истина, наверное, где то посередине. Руководитель должен иметь и экономическую подготовку, и самое главное техническую (по профилю предприятия). Мое мнение, оптимальный вариант – это руководитель с базовой технической подготовкой и с хорошими экономическими знаниями. Хотя, я понимаю, могут быть и другие мнения. И конечно, немаловажно, что еще руководитель представляет из себя как человек. В первую очередь, как он относится к кадрам. Мы работаем только с предприятиями, которые держатся за своих работников. Если подход другой, все нижестоящие – простая разменная монета, какой смысл о чем-то говорить с таким руководителем.___________________________И еще.Абитуриентам и студентам, кто хочет стать настоящими востребованными специалистами, могу пожелать одного.Все в Ваших руках. Максимум самообразования. Ищите рядом с собой (и в ВУЗе и на производстве) грамотных квалифицированных людей. Цепляйтесь за них. Старайтесь подчерпнуть максимум знаний. И удачи (она никогда не помешает).А родителям абитуриентов – меньше ведитесь на всякую “мишуру”. Стопроцентное трудоустройство, востребованная донельзя специальность. И не жалейте денег (если они, конечно, есть). на реальные знания для своих детей – это лучшее вложение финансов (знаний балакавриата явно будет мало). Ну и не ломайте своих детей. Если эта специальность изначально не подходит Вашему ребенку (какая бы она распиаренная не была), путного из этого ничего не получится.
