OLD-idmessage-34878

#1857469
сommiе
Участник

По поводу того, что эффективнее для крупных городов холодной страны — мини-котельные или централизованное отопление:http://abok.ru/for_spec/articles.php?nid=164Статья называется “Опыт Дании в области энергосбережения”. Цитата из статьи:”Проведенные расчеты показали, что наиболее эффективным, с экономической точки зрения, является использование систем централизованного теплоснабжения и КОМБИНИРОВАННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ТЕПЛА И ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ (выделено мною — это я и имею в виду под теплом, как “побочным продуктом”). Именно на этих направлениях и происходило приоритетное развитие. Если в 1986 году приблизительно одна треть всей потребности тепла в Дании удовлетворялась за счет систем централизованного теплоснабжения, то в настоящее время эта доля составляет около 50%.”Система ТЭЦ (теплофикации, когда тепло для отопления является побочным продуктом выработки электроэнергии и потому бросовым и дешевым) явилась самой передовой и технически совершенной, экономичной и экологичной в мире. Не удивительно, что она впервые была создана в самой холодной стране мира — России, где издревле была высокая культура отопления (некоторые, вопреки логике и здравому смыслу думают, очевидно, что чем холоднее страна, тем ниже в ней культура отопления — мол, раз Россия гораздо холоднее Западных стран, то и культура отопления в ней самая низкая). Западные страны, где климатические условия хоть немного напоминают российские, уже несколько десятилетий как стали переходить на централизованные системы: Дания, Финляндия, Швеция. В Хельсинки 44% домов имеют центральное отопления. В Дании процент теплофикации даже выше, чем в России. Дело в том, что попытки Чубайса и чубайсят расчленить единую централизованную систему теплоснабжения являются посягательством на тысячелетнюю МАТРИЦУ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА на Руси. Общинный (т.е. коммунальный, совместный) способ выживания диктуется России самими природно-климатическими условиями её существования. Попросту говоря, в России жизнь такова, что нам по одиночке не прожить. Поэтому все инициативы (чаще всего заносимые к нам шальным ветром с Запада) уйти от этой матрицы к более индивидуализированному способу жизни заканчивались плачевно — что в сельском хозяйстве (провалившаяся реформа Столыпина или попытка создать фермеров вместо колхозов), что в промышленности (ещё более ужасная по своим последствиям прихватизация того же Чубайса). Опоссум свято верит с силу частной инициативы, в “невидимую руку рынка”, которая наведёт порядок в ЖКХ. Ну, что же, верить-то оно можно всегда, конечно… Централизованные системы жизнеобеспечения являются в наших условиях самым эффективным и удобным способом выживания. Образно говоря, вместо того, чтобы рыть один колодец на много жителей, Чубайс предлагает каждому в отдельности вырыть свой собственный индивидуальный колодец. Мол, у населения не хватает денег, чтобы содержать самую дешёвую и эффективную систему электро- и тепло-снабжения, так давайте разделим её — мол, тогда уж она будет нам по средствам. Бред! Да если б наши предки в крестьянских общинах так думали — на месте России давно была бы пустыня. Земля у крестьян была общинная — общая, а не у каждого свой родовой кусок. Или Вы про это первый раз слышите — думаете большевики что ли придумали такую централизацию с общей на всех собственностью? Нет, дорогой Опоссум — не большевики это придумали. Обращаю внимание участников форума на тот печальный факт, что Опоссум так и не ответил нам на два главных вопроса, которые я задал ему в предыдущем сообщении:1. Ответь на такой простой вопрос: в случае выхода из строя центрального теплоснабжения зимой, смогут ли горожане (все) отапливаться электрообогревателям- и? ДА или НЕТ? 2. Дай ПРОСТОЙ И ЯСНЫЙ СОВЕТ остальным 98% населения, которые проживают в обычных домах, построенных Советской властью, и получают тепло централизованным способом: КАК ИМ ВЫЖИВАТЬ ЗИМОЙ? Реальность такова, что никакие обогреватели нам не помогут. Нынешняя электропроводка и имеющиеся электромощности не выдержат такой огромной нагрузки. Каждый должен забыть о своих политических пристрастиях, выключить на минуту телевизор, и задумать о том, что будет с ним, с его семьёй, детьми, родителями, когда в его квартире перестанет работать батарея. Не на день или два, и даже не на неделю, а на несколько месяцев или лет. Сейчас в России накоплен некоторый запас денег (т.н. “стабилизационный фонд”). Вот эти бы деньги и отправить на восстановление ЖКХ. Но нет, наше правительство упрямо придерживается либеральной идеи, что государство не отвечает за безопасность жизни людей в России. Оно не собирается поддерживать техносферу, без которой жизнь невозможна.Такие техносферы, как теплоснабжение, возникают исторически, а не потому, что кто-то когда-то решил так логически. Нельзя относиться к ним так небрежно и механически, как Чубайс с Опоссумом. Нужно уметь видеть за диаметрами труб фундаментальную суть проблемы. Опоссум этой сути не видит. Как говорил Рудольф Львович: “такой уровень абстракции ему не по зубам”. Культура отопления в нашей стране, складываемая веками, – это одна из матриц нашего жизнеустройства. Чубайс хочет вбить в головы людей ложную и преступную по своим последствиям мысль о том, что теплоснабжение в России — это услуга. Точно такая же, мол, как стрижка волос в парикмахерской. Это заблуждение. Наша централизованная система теплоснабжения — это армия. Каждый год зимой эта армия отражает нашествие смертельного врага — Зимы. Это для нашей страны вопрос национальной безопасности. По замыслу Чубайса, эта армия должна отныне защищать от врага не всех, а лишь “удовлетворять платежеспособный спрос граждан на защиту от Зимы”. Ты неплатежеспособен? “Так иди и подохни от холода”, – говорит Чубайс, поджимая верхнюю губу. Забывая при этом, в результате “демократических реформ” за черту платежеспособности в нашей стране было отброшено большинство людей. Цифры: в РФ около 180 000 км двухтрубных теплосетей и замены в настоящее время требуют около 2/3, т.е. около 120 000 км. Эти 120 000 км не из воздуха возникли в один момент, а за последние годы, после слома матрицы теплоснабжения, внедрения “демократических и рыночных реформ по образцу “передовых” стран”. Эти цифры способны заставить задуматься любого антикоммуниста. Но только не Опоссума. Опоссум убеждён, что в его квартире никогда не будет инея….. Ну-ну….