[quote name='ff_east'] Самое здесь смешное, если бы это была комедия, то что решение прокурора с вероятностью 90% (моё личное оценочное суждение) будет оспорено в суде.Не потому что суд плохой. Не потому что Роснефть крута.По одной простой причине – прокурор написал ерунду. С технической точки зрения.10% оставляю на юридическую сторону.Зато потом когда через полгода суд признает выводы прокурорской проверки проверки неправомерными… кто вспомнит? кто в СМИ сообщит?Прокурор поставил бюрократическую галочку в отчете, написал ответ в Администрацию города.Оповести СМИ.Кого интересует фактическая сторона вопроса? Что такое нафта? Как она должна прокачиваться? Что на самом деле в проекте говориться?Это неважно, так как прокурор “реагировал на жалобы” и выбора у него не было. Он мог написать, что цвет резервуара не правильный.Лишь бы в обвинительном ключе. [/quote]Вы неправильно написали , по крайней мере , с юридической точки зрения. По результатам прокурорской проверки дела об административных правонарушениях направлены в суд. Сообщил об этом администрации, администрация сообщила СМИ. В суде представители КНПЗ , я так поинмаю, и будут убеждать судью, что все те нарушения которые выявил прокурор не имеют ровными счётом никакого отношения к УЗК и КНПЗ. Ну вот и посмотрим какое Решение примет суд. А может уже и принял и Решение об остановке УЗК , а сообщение КНПЗ, что установка остановлена по причине затоваривания склада не более чем PR-ход. Почему так пишу. Исходя из даты первого сообщения, что материалы направлены в суд. Исключительно по срокам рассмотрения судом таких материалов.
