[quote name='Ясный'] это вы имеет ввиду непосредственно у Реч.Вокзала? [/quote]1. Это перпендикулярно зданию вокзала, два маленьких участка дороги, с правой стороны которой никому не мешая все оставляли свои авто. Да и непосредственно у Реч Вокзала оставленные в правом ряду авто никому не мешали, там есть ещё целых два ряда, где свободно двигались другие машины и широкий тротуар где можно вольготно прогуливаться пешком. Мало этого тротуара может быть, только если вы шеренгой человека по 4 и больше гуляете мешая осталным вас обходить.[quote name='Ясный'] Автомобилисты также мешают пешим отдыхающим [/quote]2. Сколько бывал на набережной (пешком, на авто, на велосипеде) – вот ни разу никто не мешал, места для пешеходных прогулок до закрытия въезда предостаточно. [quote name='Ясный'] то родители могут уделять меньше времени на окрики своим чадам “стой! машина!” [/quote]а родителям чтоб не кричать “стой! машина!” надо гулять со своими чадами, коль гулять пришли на набережную, а не пиво распивать на скамейке.[quote name='Ясный'] И вообще, даже в москве, с ее расстояниями и пробками, люди не считают зазорным проехать к месту отдыха на общественном транспорте. [/quote]А так же охотно используют личный, иначе откуда столько пробок?[quote name='Ясный'] Совсем мне не понятны ваши слова Если возможно уменьшать количество пешеходных переходов, для удобства автолюбителей, то почему нельзя сократить количество прjезжей части, для удобства пешеходов? [/quote]Не понятны слова – вам в школу тогда, учиь русский. Убранные пешеходы не добавили удобства никому, лишь повысили опасность на дорогах. Так же и знаки на набережной не добавили удобства, а лишь повысили уровень недовольства действиями администрации города и ГИБДД, да ещё и разделили горожан на два лагеря – тех, кто с маниакальным упорством пытается доказать необходимость знаков, приводя смешные доводы в их пользу, и тех кто понимает, что они там совершенно лишние.
