[quote name='vladi_mir'] для меня если честно стало откровением что росприроднадзор более высокий орган, чем прокуратура, пусть и природоохранная, все чудесатее и чудесатее [/quote]Никаких чудес. Просто в данном конкретном случае – при производстве по делам об административном правонарушении в судебном( судебном!!!!!!!!!!!) порядке прокуратура не осуществляет своего надзора согласно Кодексу об административных правонарушениях. Поэтому протест на решение местного суда она(прокуратура) не должна была приносить.Вы видимо рассуждаете по аналогии с уголовным правом – там прокуратура обвиняющая сторона(государства). В административной деятельности в государстве очень много различных направлений и прокуратура все не может так сказать физически охватить. Можно конечно – но это будет та-а-акая!!! огромная машина, с та-а-а-ким!!! аппаратом. Поэтому специфические так сказать для каждого направления какой-то деятельности( например – таможня, авто, пожарная безопасность и тд и тп) моменты по надзору соблюдения законов и подзаконных актов(всевозможные снипы, госты и прочее, прочее) осуществляют специальные государственные ведомства. Поэтому подчас у них непосредственных полномочий оказывается больше( и по времени реализации в том числе). Ну вот например еще такая как “правовая инспекция труда” зачастую оказывается по быстроте решения вопроса впереди прокуратуры. Прокуратура это более общий надзор.Росприроднадзор – не выше прокуратуры. Просто он занимается своим узкоспециализированным направлением. Кстати в тексте новости журналист написал что мол установка замедленного коксования портит воздух. Так вот в действительности она ничего не портит. Там совсем другое. Поэтому тут возмущающимся – не писали Президенту РФ заявление по июльской ситуации с воздухом из-за КНПЗ и соответственно не получали ответа из природоохранной прокуратуры по результатам проверки, то и не надо тут “шуршать не по размерам” на кого-то. “Шуршите” вон на тех кто митинги проводит с требованиями, может и не непосредственно, но подразумевающие закрыть нефтезавод. Я не знаю почему прокуратура сделала протест, который по закону она оказывается не должна была делать непосредственно сама( что некоторые подразумевают как повод теперь уже и прокуратуру обвинять в непрофессионализме и некомпетентности), но думаю именно эти усиленные политические спекуляции – формирование соответствующего “общественного” мнения-давления по теме с “запахами” от КНПЗ могли сыграть определенную роль в допущении процессуальной ошибки прокуратуры. Может уже после начали дополнительно “закидывать” новыми обращениями и звонками природоохранную прокуратуру. Ведь оппозиция( теперь после митинга это уже ясно как божий день) раздувшая инсинуации и спекуляции по этому вопросу узнала кому были перенаправлены заявления граждан к Президенту РФ и кто занимался рассмотрением.Все-таки надо сказать, что прокуратура, как и многие другие правоохранительные органы, имеет дефицит в профессиональных опытных( опытных!!!!) кадрах. Многие ведь с достаточным опытом уже на пенсию поуходили. Вот тот же ник-Дачник. А молодые пока опыта наберутся – время надо. К тому же это природоохранная прокуратура – новое специализированное отдельное так сказать направление в системе прокуратуры. Нюансов в праве очень много и всего!!! даже!!! на очном отделении вуза не выучишь – все с опытом.А насчет якобы затягиваний. Поменьше бы создавали безполезного ажиотажа в нагнетании обстановки “общественного”( то бишь белоленточного) недовольства и “громких” возмущений вокруг темы и специалистам намного быстрее и продуктивней бы работалось. И глядишь бы ошибки бы и не было. В данном случае судебная власть исполнила так сказать надзорные функции по соблюдению законности в стране – система разделения властей в действии. То есть судебная власть в данном случае показала свою независимость действуя и принимая решение в рамках действующей Конституции РФ и законодательства.
