[a_smurn0FF]

[quote name='Страшила'] известный писатель Лайош Мештерхази [/quote]Ну видать не настолько известный, что его биографию найти весьма затруднительно. К собственному стыду, я о нём ничего не знаю..[link url='http://www.ozon.ru/context/detail/id/4230233/'] Озон [/link] его характеризует как <всемирно известного писателя-коммуниста>, [link url='http://www.livelib.ru/author/231951'] другой [/link] ресурс называет его <фантастом>.Я как-то настороженно отношусь к таким источникам, линию которых оценить проблематично. Если он действительно коммунист (и учитывая годы его жизни и тот факт, что он публиковался в советские времена и его произведения гос органами одобрялись), то ценность его антицерковной риторики невысока.[quote name='Страшила'] Более поздним напластованием надо признать и сказание о том, что Прометей якобы украл огонь у Аполлона [/quote]Ну если Гесиот (8 век до Р.Х.) и Эсхил (6-5 век до Р.Х.) – это “поздние напластования”, то какие источники просмотрены нашим венгерским автором? Вместо ссылок на более древние (и более “чистые”), меня “порадовал” такие пассажи:[quote]Здесь перемешано многое: шумеро-аккадская легенда о сотворении человека, огонь как символ души, наконец, раннее осознание того, что Энгельс сформулировал в словах: «Человека создал труд». …Я, например, был глубоко верующим католиком. Ныне я коммунист. Но католицизм не ненавижу. [/quote]Воля Ваша, принимать ли столь пристрастного автора или не принимать.[quote name='Страшила'] И давайте придерживаться логики – я ответил на ваш вопрос о том, кто ещё пожертвовал собой ради людей, или нет? [/quote]Хорошо, неверно сформулировал свою мысль. Вы меня “уели”, посыпаю голову пеплом, плачу и рыдаю.Что касается тенденции, то “поиск отличий” прекрасно показывает мотивы, которые крайне различны.[quote name='Страшила'] Предположение о том, что человек может физически подняться из могилы [/quote]Дело в том, что Христос пришёл, что бы спасти человека от повреждённости (т.н. первородного греха).При чём тут “поднятие из могилы”?.Христос, как Творец всей вселенной, воплощается в тело обычного человека, возрастает, ходит по земле наравне со всеми. Но не оставляет Своего Божественного начала, не теряет Своей силы и Всеведения. Будучи телесно умучен, он Духом сошёл во ад дабы спасти тех, кто там находился. В оговоренный третий день он воскрес и находился с учениками в новом теле. Это цельная история.Никакой миф или их комбинация даже близко не стоит.Из того, что в каком-то мифе какой-то божок сделал людям что-то приятное вовсе никак не следует, что это имеет сходство с христианством. Христос приходит в наш мир дабы исправить (исцелить) природу человека как таковую, путём соединения в Своём Божественном начале, дабы поднять человека в состояние свыше-естественного.Прометей сверху посылает огонь и возвращается обратно к себе на Олимп, ровным счётом никак не изменяя человека.[quote name='Haron'] Но, скажите, нужна ли была папусам новая совершенная религия!? Нужна ли была она Древней Ведической Руси!? [/quote]Это Вы кого “папуасами” назвали? Русичей? Ужас, ужас. Это же даже хуже чем “варварами”!.Почему, в самом деле, “религию рабов” принимает до св. Владимира кто угодно, кроме самих рабов. Вернее, даже не кто угодно, а именно дружина, воины?В мифах все объясняется очень просто – волей богов.Гектор мог быть в десять раз сильнее и отважнее Ахиллеса, но боги были на стороне последнего. А ведь бывало и хуже. Скажем, Геракл совершает свои подвиги, чтобы искупить преступление. Гера навела на него безумие и он убил свою семью. Но так как богиня виновной быть не может, то ее преступление отправился искупать сам Геракл.Язычество делало человека рабом слепой судьбы и игрушкой в руках богов. В Римской республике был интересный обычай. Когда полководец с триумфом въезжал в Рим, его сопровождали солдаты, часть из которых откровенно над ним насмехалась. Лысина, живот, высокий или низкий рост, форма зубов или их отсутствие, манера одеваться и говорить – все это становилось предметом насмешки. Зачем? А чтобы боги не стали завидовать триумфатору, которого в этот день почитали почти как одного из них. И дело даже не в том, что они изведут его лично. Они и Рим могут погубить из-за своей зависти.Воспевался героизм, но реально язычник не считал себя хозяином своей судьбы и чем более верующим он был, тем больше на его решения влияли “приходы” Пифии, полет орлов или то, какие руны выпали при гадании. И договориться с богами было трудно. Потому как они этого не очень-то и хотели. Они были господами для людей, жестокими, капризными и аморальными. А, главное, абсолютно деспотичными и непредсказуемыми. В итоге, когда они знакомились с идеей личного Единого Бога, который выше судьбы (в христианстве есть идея Промысла, плана Бога о мире и человеке, но план этот не слепой, не случайный, это план заботливого Отца), который любит людей, оставляет им свободу и возможность решать самим и самим отвечать за свои решения, наконец, просто не зависеть от цыплят, клюющих зерно, то именно войны первыми понимали, что религия эта не закабаляет их, а, напротив, освобождает от власти жестоких, завистливых и капризных тиранов.В 9-м веке крестится много чехов и словаков, а вскоре крестится и князь Ростислав. И почему-то ему приходит в голову мысль, отнюдь не посещавшая его языческих предков. Мысль о том, что вообще-то подчиняться немцам и французам довольно странно и сами чехи совсем не хуже и тоже могут иметь свое государство со своим королем. И начинается борьба за свободу против германской Империи с помощью дипломатии, и даже оружия, что чехам-язычникам в голову не приходило.Все меняется, когда народ сливается со славянами и вместе с ними принимает христианство. У славян неожиданно для греков появляется мысль, что они ни чуть не хуже и тоже могут иметь свое государство, своего царя, вести дела и писать книги на своем языке. Именно под знаменем христианства и как христианские народы болгары и сербы создают свои сильные государства на Балканах и освобождаются от власти греков..Но, может быть, был третий путь? Когда ни народ, ни знать не крестились, а оставались язычниками? Если верить «родноверческой» проповеди, то именно они-то, эти свободолюбивые славяне должны были создать самое сильное государство, жить самой свободной и вольной жизнью, не подчиняться внешним захватчикам и уж точно сохранить свою славянскую культуру.Как это не забавно, но все ровно наоборот. Таким народом были пруссы. Своего государства они не создали, а жили отдельными племенами. Крещение они тоже не принимали, а сохраняли язычество и отстаивали его с оружием в руках. Вот только совершенно безуспешно. Какой же был итог? Они были разбиты, подчинены, насильно крещены и полностью онемечены. В итоге, какой-нибудь чистокровный славянин из Бранденбурга с говорящей фамилией в стиле Drozdov, Strelov или Belov в середине ХХ века считал себя немцем, служил в SS и поклонялся Одину, а всех славян считал недочеловеками или, в лучшем случае, недонемцами..Славяне-язычники подчинялись готам и гуннам, вандалам и франкам, византийцам и германцам. Славяне-христиане боролись за свою свободу и независимость и, в большинстве случаев, побеждали.