[Бритва64]

[quote name='boyar'] К вопросу о собственности при коммунизме и гибельности капиталистического способа производства для человеческой цивилизации.Об этом заявляется в программе КПРФ. [/quote]Не читал их талмуды, но забавно звучит. Получается программа КПРФ противоречит своему(как они называют) учителю Марксу.Ну собственно их предшественники в виде КПСС показали все это на практике – чем закончилась их 70-летняя эпопея строительства коммунизма. Коммунизм они так и не построили – народ оказался все-таки не готов к такой жизни(точнее сказать по ихней терминологии массы, массы не созрели или не дошли до нужной кондиции). Правда утверждают что достигли развитого(надо же додуматься – развитого!) социализма и тут на тебе – им на голову Горбачев со своей перестройкой. Что ж это за идея такая( это к товарисчу Борцову) – что один человек все развалил – ткнул пальцем и высохший глиняный колосс рассыпался?Имхо и никакого социализма при КПСС и совдепии не было. Это был какой-то мутант-капитализм в форме эксплуатации трудящихся собственником на средства производства в виде государства. Причем это все было сделано все в таком виде что форма и содержание(суть) находились в глубоком противоречии. Внешний вид не соответствовал сути явлений и процессов. В результате и получили что хотели доказать – капиталистический( в понимании коммунистов) способ производства по-коммунистически – гибельный путь человечества. Имхо в крайней форме у них должно получиться при реализации принципа – “от каждого по способности – каждому по потребности” – небольшая кучка способных должна будет кормить ораву дармоедов – что-то подобно как у Салтыкова-Щедрина “Как один мужик двух генералов прокормил”.Поскольку была тотальная госсобственность то существовал и соответствующий класс в обществе – так называемая некоторыми исследователями номенклатура(или еще обойма). Если брать их в отдельности, то можно сказать, что для себя они построили развитой социализм – жили за счет распределения благ посредством всяких “кормушек”( они так и называли на своем слэнге источники своих благ, куда простому трудящемуся вход был закрыт).Тут вот в соседней теме про рыночную экономику упомянули про черную икру для этих избранных в СССР. Так помню еще у моих родителей валялась(пылилась) такая книга сталинских времен – “Книга о вкусной и здоровой пище”. Им от их родителей досталась. Я не знаю для кого ее издавали, но явно не для работяг.А про черную икру есть такой( и не только) практически [link url='http://magazines.russ.ru/znamia/2005/6/fri7-pr.html'] анекдот из жизни [/link] – случай когда один наш ученый поел в одной такой “кормушке” с иностранным(капиталистическим) профессором, который сказал – дескать все жалуетесь, что у вас в СССР плохо, а он(профессор) черную икру поел впервые у нас. Когда ему возразили, что у него в Германии ее можно свободно купить в магазине, то тот пояснил что это очень и очень дорогое удовольствие. Ну а когда наш ученый ему в ответ еще добавил, что в магазинах в СССР ее вообще нет, то последними словами профессора на русском языке было дикое удивление – “а как же то что мы если в ресторане?”. Далее у него отшибло память на русский язык.А сейчас видимо многие ностальгируют по тем временам или одержимы целью так жить – паразитируя на теле трудящихся, прикрываясь красивой идейкой под названием коммунизм. Ведь та же самая картина – за какие-то интересы трудящихся “борются” люди далеко не того класса. Их вообще трудящиеся просили? Откуда они вообще знают что нужно трудящемуся человеку, его семье. Чего он хочет?Вот поэтому они(коммунистические идеологи) и стараются обезличить человека до уровня массы( какой массы? – они разные бывают), довести до такого уровня, чтобы легко было управлять. Интерсное тут замечание про союзничество коммунистов с социалистами на первом этапе. Стоит обратить внимание на это. Прецендент исхода такого союзничества уже был – коммунисты практически всех кто не успел спрятаться пустили в расход. Вот товарисч Борцов это все и характеризует вашу идею построения коммунизма. И не надо говорить про то, что там кто-то извратил вашу коммунистическую идею. Коммунисты свою же идею и воплощали. Не надо абстрагировать абстрактные вещи. Видимо потому у вашего полубога Ленина была только “четверка” по логике и то по “блату”( отец-Керенский был так скзать в подчинении у отца-Ленина). Вы ведь все делаете по Ленину, а значить и образ мышления принимаете его.[quote name='boyar'] Хрущёв имел 3 класса образования, Брежнев – семь. И таких примеров масса. [/quote]На таком уровне оно у них и осталось, несмотря на окончание потом каких-то там заведений. В данном случае имхо подразумевается фундамент. И причем не только одних знаний, но и определенного образа мышления. Если до совершеннолетия у человека был заложен достаточно высокий образовательный фундамент знаний, то ему далее есть на чем строить. А если было три класса, то хоть двадцать институтов закончит, то ему это не принесет никакой пользы. Только что будет перед глазами других своими корочками-дипломами размахивать и пятками в грудь бить. Это тоже кстати одна из характерных негативных черт социалистического по-коммунистически строительства – “папа у Васи силен в математике – учится папа за Васю решать – папа решает, а Вася сдает”.Это я к тому что один второй наш товарисч коммунист говорит про неправду, хотя вроде как заканчивал педагогический институт и должен знать(понимать) об образовательном уровне.