Вот-вот, даже не буду отрицать что я ожидал это прочесть здесь. Я таки не понимаю, с каких это пор стало невыгодно нанимать людей? Возьмем для примера маленькое производство – деревообрабатывающую пилораму. Ну работают там три человека 8 часов в сутки, а остальные 16 она простаивает. Ну как так можно? Это ж оборудование, которое само стоит денег, требует денег на обслуживание и само может делать деньги эти самые оставшиеся 16 часов в сутки. А 3 рабочих – ну никто ж не станет нанимать штат себе в убыток, по-любому они и так производят работы на большую сумму, нежели получают на руки. Из этого в конечном счете формируется прибыль. Так какими затратами обойдется увеличение штата до 9 человек? [quote name='Ekkl'] 1. совершенствование технологии производства.2. экономия оборотных средств на производственных запасах применяя методы планирования “точно в срок”3. снижение коррупционной составляющей4. регулирование и реформа тарифов естественных монополий [/quote]ну.. пп.2 и 3 точно неприемлемы для отечественных реалий.А естественные монополии.. ну что у нас ЖКХ или трамваи процветают? ЖД и нефтяники – да, тут не поспоришь. Так ведь и западные страны, с их отлаженными методами, тоже используют эту систему увеличения напряженности труда. Я конечно допускаю, что там управленцы идут на это как на крайние меры, когда все остальные возможности уже исчерпаны. А у нас, выходит, на это идут как на самые простые и очевидные меры.[quote name='Ekkl'] Зачем что то менять ? Заставляют что ли ? [/quote] На самом деле заставляют, еще как, просто высшему руководству плевать какими мерами и в каком порядке, оно считает что когда будет исчерпан один способ, тогда удастся перейти и на другие, а средней руки манагер недостаточно компетентен, чтоб использовать еще какие-либо меры из перечисленных.
