Никто не говорит, что Комсомольск – самый плохой город, отнюдь. Но, повторюсь, из нашего города уже много лет бегут люди, смертность у нас выше рождаемости, то есть, население сокращается, город вымирает. Улицы и дворы нашего города, мягко говоря, не очень чистые. Многие здания, мягко говоря, не очень ухоженные. Кое-где здания годами стоят разваленными. Кое-где до сих пор люди живут в бараках. По сравнению со многими другими городами у нас крайне мало строится жилья (в 10 раз меньше, чем в том же Нижнекамске).Я удивился не тому, что вымирающий Комсомольск оказался на сотой позиции в рейтинге, а тому, что рядом с ним поставили растущий, развивающийся, чистый и красивый город Нижнекамск. Там население увеличивается, рождаемость выше смертности, и значительно больше там рождается детей, чем в нашем городе. Даже такой показатель, как младенческая смертность там в полтора раза(!) ниже, чем у нас.Так что это за рейтинг такой? К примеру, почему, каким образом вымирающий Таганрог оказался в рейтинге значительно выше Нижнекамска?! В Таганроге смертность значительно превышает рождаемость, город вымирает заметно быстрее, чем Комсомольск (даже младенческая смертность значительно выше, чем у нас). Представители администрации Комсомольска-на-Амуре, бывающие здесь на форуме, частенько оправдывают бегство жителей из нашего города тем, что, мол, в южные районы страны народ мигрирует. Но Таганрог вообще приморский южный город, казалось бы, туда должны уезжать люди. Ан нет! Оттуда бегут. Из южного приморского города. Т.е., миграция там отрицательная, как и у нас. Не хотят там люди жить, рожать, и т.д.Так почему тогда Таганрог в рейтинге стоит выше Нижнекамска?Короче, это очень странный рейтинг. Города, из которых люди бегут, где население стремительно вымирает, по этому рейтингу оказываются значительно выше развивающихся и процветающих городов.
