[quote name='Страшила']Но и совсем не религиозными. Это делает другой инструмент познания человеком окружающего мира и самого себя – искусство. [/quote]Изучайте принцип Поппера, потом пытайтесь прикрутить его к картинам и симфониям.Вы не правы.Попробуйте ещё раз.[quote name='Страшила']Как это не может? Любому человеку, обладающему логическим мышлением, ясно, что разрешение на убийства рано или поздно приведёт к убийству его самого, а умирать никто не хочет, чем не доказательство, так и касаемо остальных заповедей. Кроме того, законы может устанавливать и светская власть, так что заехали Вы не в ту область …[/quote]Повторяю: <Наука нем может доказать, что убивать нельзя, что старшим надо помогать, другого человека надо уважать и далее по списку. >.Эти выводы мы получили не из научного метода, не из эксперимента и не из математической модели.Эти выводы получены из морально-этических представлений, вытекающих из представлений человека о духовном мире, то есть родом из религии..Открыл ЖЖ Александра Маркова ([link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%28%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%29'] тот который биолог [/link] и лауреат премии за популяризацию науки).Несколько цитат:- в современной биологии породы домашних собак, которые якобы доказывают “эволюцию”, действительно относятся к одному виду. Если это неправильно, не пересмотреть ли классификацию? Или трогать ее опасно, поскольку она всего лишь результат [b]зыбкого консенсуса между специалистами[/b]. (выделено в тексте автора, прим 0FF)- Понятие определено, но оно расплывчато по объективным причинам.- Но между видом и разновидностью нет четкой грани, это как раз научный факт. Примеров сколько угодно. Взять хоть тех же барбусов озера Тана: наши ихтиологи предпочитают рассматривать их как 15 морфотипов (разновидностей), а голландские коллеги считают их пятнадцатью разными видами. Это на самом деле дело вкуса, потому что по одним критериям (из множества имеющихся) они “тянут” на виды, а по другим – нет. – У ресурса есть цель – просвещение [говорит в своём ЖЖ Марков, ему отвечают] – Отлично. Просвещение. Как вы видите себе просвещение? Люди должны просто верить тому, что вы говорите, принимать всё как непреложную истину для себя? – давно и окончательно отвергнутых наукой [говорит в своём ЖЖ Марков, ему отвечают] – Крайне ненаучное утверждение. Научное мировоззрение исключает принятие каких либо окончательных догм, и приветствует сомнение во всем. Я это к чему: от эпитетов “окончательно” , “никогда” и им подобных в данном контексте веет религиозным догматизмом..Наука, чо.
