[w3d]

В данной теме обсуждаются дела давно и не очень давно минувших дней. Любые обсуждения вопросов истории. Не только непосредственно исторические проблемы, но и весь круг проблем, что из них вытекает. Например, влияние на общество понимания истории в том или ином ключе. Для начала выделяю 2 темы, которые вырисовались при обсуждении “Какой должна быть наша армия”.
[quote name='Опоssum'] 4. Надеюсь мы больше не будим делать экскурсы в далекое прошлое, а то просто потеряем тему.Кстати, просто не удержался +),Кутузов это полководец, который не выиграл ни одного, доверенного ему сражения, да и в глобальном смысле он в войне с Бонапартом не победил, историю в школе читать нужно было +). [/quote]Видимо, у нас были разные учебники. Придётся вступиться за поруганную честь Михайло Илларионыча. “Кутузов в русско-австро-французскую войну 1805 года командовал русскими войсками в Австрии и искусным маневром вывел их из окружения. В русско-турецкую войну 1806-1812 – главнокомандующий Молдавской армией (1811-1812), одержал победы под Рущуком и Слободзеей, заключил Бухарестский мирный договор. В Отечественную войну 1812 избран начальником-командиром Петербургского, а затем Московского ополчения, с августа – главнокомандующий русской армией. Принял решение дать сражение на подступах к Москве у села Бородино. После него, стремясь сохранить боеспособность русской армии, отступил к Москве, а затем оставил её. Совершил фланговый маневр в район села Тарутино, закрыв Наполеону пути отступления в южные районы страны. Способствовал развитию партизанского движения. Организовал контрнаступление русской армии и уничтожение французских войск.” Это – строки из энциклопедического справочника “Отечество”. 1999 год издания. Цитирую отсюда, так как до школьных учебников мне уже не добраться. Однако, там вроде примерно то же самое написано было. Изволь указать, что за историю ты читал в школе. В каком таком “глобальном смысле он в войне с Бонапартом не победил”? Война называлась Отечественной, и русские под руководством Кутузова изгнали захватчиков из страны. Конечно, у Кутузова нет такого внушительного списка выигранных сражений, как у Суворова, однако утверждать, что “Кутузов это полководец, который не выиграл ни одного, доверенного ему сражения”, это уже полная ЦЕНЗУРА. Замечу, что Суворов и Кутузов это полководцы совершенно разных весовых категорий, и сравнивать их некорректно. Суворов был гениальный тактик, который действительно не проиграл ни одного сражения. Но можно лишь догадываться, каким бы он был стратегом. История не терпит сослагательного наклонения, и мы никогда не узнаем, как бы он руководил войсками на месте Кутузова. У которого была задача сложнее, чем все битвы Суворова, вместе взятые – выиграть войну. И он с ней справился. Во всех смыслах, и в глобальном тоже: нанёс удар Наполеону, после которого тот уже не мог вернуть былой мощи. А честь выигрывать отдельные сражения была отдана таким полководцам, как Барклай-де-Толли и Багратион. Тоже самое, кстати, было и во французской армии: Наполеон был стратегом, осуществлял общее руководство и придумывал планы ведения войны, и ему было в каждом отдельном сражении не обойтись без своих маршалов.
[quote name='Опоssum'] И в лицо участнику ВОВ я могу сказать тоже самое и любому другому человеку, я как грится за “свой базар отвечаю”. По моему мнению настоящих ветеранов, истиных героев Второй Мировой, уже не осталось в живых, а остались только одни … К примеру: ни мой дед, ни деды моих знакомых никогда не любили говорить о войне, смотреть фильмы о ней и уж тем более ходить с лекциями в школы и подобные заведения на “уроки мужества”. [/quote]Интересно ты рассуждаешь. Что же, если погиб и не дожил до нашего времени, значит, непременно герой, а если дожил, да ещё и имеет “наглость” говорить о войне, смотреть фильмы о ней и уж тем более ходить с лекциями в школы и подобные заведения на “уроки мужества”, то непременно …? Это между прочим, сталинский метод обобщения – по принципу: “раз попал в плен, то должен был застрелиться, а раз не смог – значит, предатель и шпион.” Ход мыслей примерно один и тот же. И почему это ветераны должны молчать, о том что они пережили? По моему, они должны рассказывать о своём опыте. Это бесценные свидетельства очевидцев. Кстати, твой метод рассуждения можно легко вывернуть наизнанку: раз участник войны молчит, значит ему есть что скрывать, значит он что-то натворил. И также легко бросить ему в глаза эти оскорбительные слова. И гордо сказать: “Я за свой базар отвечаю”. Велика доблесть, нечего сказать.