[Бритва64]

Вот спорим-спорим. А вот ник-нейм Haron и Analist упомянули про социалистическую собственность в СССР. У Haron названа общественной. Вообще-то обращаясь к первоисточнику – Конституции СССР – была государственная и колхозно-кооперативные формы собственности. А вот это – “социалистическая собственность”( или общественная) на средства производства!? Ну как коммунисты толкуют – типа общая собственность населения страны – трудящихся. Де-юре основная форма собственности была согласно конституции – государственной. То есть, если брать “государство” по определению Ленина, право собственности на средства производства принадлежало аппарату принуждения и насилия. Но они-коммунисты- говорили( и сейчас говорят) что дескать же государство народное, трудящихся. Что де свою волю простой, трудящийся народ выражал посредством своих представителей в советах народных депутатов. Ну вот все бы так сказать ничего, если бы в Конституции СССР( основной! закон! государства) не прописывалась следующая норма – о руководящей и направляющей роли КПСС( коммунистов) и конкретно что КПСС является ядром!!! политической!!! системы!!! СССР. Именно эта норма и ставила КПСС( коммунистов и их идеологию) выше государства.Это де-юре сторона. А ведь существует же и де-факто сторона дела. А вопрос о средствах производства! Ну де-факто и соответствовало тому что было прописано в Конституции СССР – средства производства не принадлежали народу( трудящимся).Вот товарисч Haron утверждает, что дескать все-таки существование общественной собственности на средства производства в СССР – объективная реальность. Продолжая фразу Ленина, так сказать, покажите мне эту реальность “данную в ощущениях”. Покажите мне те три! составляющие права собственности, которые тогда должны были быть у каждого( каждого!!!) гражданина СССР в объективных очучениях. Покажите мне реализацию в объективной реальности – права владения, права пользования и права распоряжения средствами производства трудящимися( вместе и каждого по отдельности) или общества трудящегося! населения в СССР. И тогда можно будет сказать – да коммунисты реализовали свою( свою! – коммунистическую) идею социализма.Я вам сразу скажу,например, что если рабочий работает за станком, то это не! означает что реализуется его право собственности в части права пользования объектом собственности.То есть не было никакой реализации на практике придуманной коммунистической идеи-фикс об общественной собственности на средства производства. Средства производства в СССР принадлежали государству в лице узкого круга руководящего состава КПСС. Все это подтверждается Конституцией СССР – ее нормами. Просто надо внимательно без розовых призм коммунистических деклараций о равенстве и братстве посмотреть.Рабочий( трудящийся) в СССР был отчужден от средств производства. Грубо говоря, кроме трусов и майки, у него ничего не было. Хотя собственно так оно и должно было быть( и так оно везде и всегда есть). Это – закон. Если у рабочего будет право собственности на средства производства, то это уже не будет рабочий.В связи с этим хочу одну интересную вещь процитировать:”Никто, …, не может жить продуктами будущего, не может жить за счет потребительных стоимостей, производство которых еще не закончено; с первого дня своего появления на земном шаре человек должен потреблять ежедневно, потреблять, прежде чем он начнет производить и в то время как он производит”.Это писал Маркс!Мне вот интересно что могут ответить наши коммунистические экономисты-мыслители с неэкономическим образованием на сию цитату. Они ведь утверждают, что свое учение построили на учении Маркса. А вот экономическое учение Маркса и доказывает, что то что вы затеяли и попытались осуществить в виде этого 70-летнего эксперимента – построение социализма, а тем более коммунизма – это утопия. По крайней мере насильственным( не естественным) путем – это только в отношении социализма. Но у вас ведь социализм и частная собственность – взаимоисключающие понятия.Читайте внимательней Маркса товарисчи Монакс и Борцов. Если по Марксу, то своим социалистическим экспериментом в России вы коммунисты показали нам “загнивающий империализм” во всей красе. Потому ваше псевдосоциалистическое государство и рухнуло. Как вы(ваш Ленин) и обещали, основываясь на учении Маркса о скором крушении империализма. Хотели построить в одной стране – построили – в одной стране он и рухнул. Только империализм с которым вы и боролись. Именно империализм, а не какой ни социализм. Сам коммунистический термин( понятие) общественная собственность на средства производства утопичен в буквальном смысле – это путь в омут. Ну если согласно тому, что писал Маркс о производстве в своем талмуде “Капитал”. Экономическое развитие государства в таком случае будет не прогресс, а регресс. Там в вашем(теперь уже -?) первоисточнике ответы – почему социализм(?) в СССР рухнул. Многие моменты, которые анализировал Маркс в своем “Капитале” отчасти вам назвал ник-Фат. Но я думаю, что товарисчи коммунисты не найдут их( точнее не увидят) из-за ленинской трактовки – пелены перед умными очами. Если бы видели их, то заранее бы знали о заведомой утопичности и вредности реализации своей идеи на практике.Средства производства в СССР – уже сказал выше у кого в собственности, финансы – тоже у тех же были, монополии и тд. Только называли вы все другими терминами – ну понятно чтоб сильно в глаза не бросалось. Но суть то ведь явления вам не дано изменить.За что боролись вы – на то и напоролись. Только вот такие утопичные эксперименты с целой страной и ее населением не нужны.