[quote name='Analyst'] odeon13 писал: Есть вопросы? Конечно, Вы ведь ни на один вопрос не ответили, [/quote]Я же писал в своем посте, что в теоретических исследованиях(учении) Маркса, в его “Капитале” они – коммунисты – не смогут увидеть те моменты, которые говорят об утопичности того, так называемого ими, социалистического способа производства и соотвественно утопичности их социализма и коммунизма. Одни сплошные ленинские лозунги. Вы им будете показывать – а это вот видите как и что говорил по сему поводу ваш(?) К.Маркс – и они коммунисты не найдя объяснения, не понимая о чем говорит Маркс будут в ответ кричать вам – да здравствует КПСС, да здравствует социализм, коммунизм, Сталин, Ленин, Брежнев и тд. Так же точно как бабули-иеговистки( даже называют их – пионерки!) со своей литературкой – начинаешь им говорить что мол там сказано что так и так, а вы тут мне совсем по другому – та же самая реакция – один в один.[quote name='Analyst'] если конечно не считать ответами цитаты из сталинской конституции, которые есть лишь набор ничего не значащих слов. [/quote]Ну почему не значащих. Я же например выше пояснил – что любая собственность, право на нее, включает в себя три составляющих – право владения, право пользования и право распоряжения. Где это видно – что у трудящегося в СССР было право собственности на средства производства? Даже хорошо что товарисч [nick ‘odeon13’:18937] процитировал нам сталинскую конституцию. Именно из процитированного основного закона социалистического государства и следует, что никаким правом собственности на средства производства трудящийся при социализме в СССР прав не имел. Конкретней – статья 13 в процитированном – тупо(утрировано) как я говорил, кроме трусов, майки и носков – никакой собственности у трудящегося. Ну не имел права рабочий купить на свои заработанные токарный станок к примеру как средство производства.Две нормы – госсобственность на средства производства и так называемая коммунистами личная собственность( ну не станут же они называть ее в соответствии с ее сутью – частной) свидетельствуют об отчуждении трудящегося от средств производства в СССР. Отчужденность трудящегося в СССР потверждается и существовавшими санкциями – в случае если ты так сказать на нетрудовые доходы живешь. Что такое трудовые доходы в законодательстве было определено. Сими санкциями государство коммунистов охраняло свою собственность – свое исключительное право на владение, пользование и распоряжение средствами производства. То есть отсутствовала свобода у остальной части населения. Ведь для сего коммунисты и прописали в этой своей Конституции СССР( и 36 и 77 годов) – руководящая и направляющая роль КПСС и что она ядро политической системы. Поэтому может быть для себя то они и построили социализм, но не для населения всей страны. Хотя их слова приставка – “всему народу” – это действительно набор не значащих слов.Хотя если подвергнуть внимательному юридическому анализу и это, то думаю что и это будет ярким свидетельством о коммунистической лжи. Тут к [nick ‘odeon13’:18937] – я намекаю, что есть еще конституция 1924 года. Вы нам ее тоже процитируете!?[smile badgrin] Ну чтобы мы могли разобраться – что же за понятие( суть) скрывается за витиеватым совдеповским – “весь народ”.С точки зрения производства( как писал Маркс) – это необходимое условие для развития производства – отсутствие средств производства( и связанного близко с ним) у трудящегося( рабочего). Вообще каких бы то либо прав на них. Но есть еще и другие необходимые условия для производства. Их строители коммунизма в СССР нарушили – поэтому систему постоянно лихорадило, трясло и в конце концов она рухнула.Я имею в виду еще необходимые обязательные!!! условия для его постоянного роста и совершенствования. Потому как и при рабовладении и при феодализме – крестьянин например производил продукцию. Но это другое чем промышленное производство.Товарисчи коммунисты слишком имхо поверхностно относятся( и относились) к учению Маркса, выдергивая из контекста его учения выгодные им для обольщения призрачной идеей построения рая на земле.И я уже выше написал, что названное [nick ‘ФатЪ’:30499] по поводу потребительского отношения к нефтересурсам страны тоже свидетельствует о том, что строители коммунизма и социализма в СССР не следовали экономическому учению Маркса, хотя якобы, как они заявляли и заявляют, вся их идея основана на … Коммунистическая социалистическая система государства при совдепии была построена на потреблении, а не на производстве( ну в рамках экономических категорий по Марксу).Имхо согласно учению К.Маркса коммунисты построили в СССР – империализм, как последнюю форму развития капитализма. Даже не империализм, а какое-то ужасное, извращенное подобие сему – какой-то мутант-монстр у них получился. Ну вот согласно учению Маркса он у них и рухнул.Этакое глобальное проявление мировой конкуренции – идея построения коммунизма – троянский коняга стране-конкуренту.
Бритва64