[Бритва64]

[quote name='bortsov'] Научитесь отделять мух от котлет. Партия воров и жуликов, как организация, может и наследница, а люди создавшие ее захотели денег – власть была. [/quote]Да отделить то мух от котлет – дело нехитрое. Только надо бы сначала их различить, сняв розовые очки.Вот что-то про коррупцию мы действительно забыли. Ваш термин-определение “по Алексею Н.” подразумевает на якобы страшное для страны засилье коррупции.К слову коррупция существовала с давних пор во всех странах. Только вот борьбу с ней( усилия по ограничению) за всю историю предпринимали далеко не коммунисты и не при социалистических строях. Еще до нашей эры цари боролись с этим.Наши же коммунисты поступили проще – они возглавили коррупцию, прописав в Конституции СССР норму о руководящей и направляющей роли КПСС, то есть сделали государственной политикой стоявшей выше закона.Были конечно в уголовных кодексах республик СССР статьи за отдельные коррупционные правонарушения. Но в плане существования указанной нормы в Конституции СССР о роли КПСС, это было защитой не интересов государства и законов в общепризнанном смысле, а защитой интересов партии коммунистов – партийно-бюрократической системы номенклатуры. То есть при КПСС в СССР по закону предусматривалась борьба с коррупцией, но в отношении к представителям партийно-бюрократической системы это было исключено согласно упомянутой норме о руководящей и направляющей роли КПСС.Данный вопрос – привлечение к ответственности и вообще вменение такого правонарушения представителю партийной номенклатуры и ее близкого окружения – относился к компетенции партийных органов, а не органов государства.Основной источник доходов при коррупции – область государственных расходов.Поэтому коммунисты и придумали свою хитрую систему распределения материальных благ. Именно безраздельная власть или, говоря юридически, полное право распоряжения собственностью, и давало для коммунистов в СССР возможность для неограниченной и безнаказанной коррупции. А формальное провозглашение ими, что собственность в СССР принадлежит якобы трудовому народу вообще накладывало все бремя( ответственность) собственности на плечи трудящегося – что в итоге и случилось после распада( развала) СССР – все бремя легло на плечи простых людей. А коммунисты – “а мы че!? да мы ни че! мы же просто немного порулили; это вот все Миша-комбайнер – не туда руль повернул и не ту педаль нажал”.Кстати про государственное планирование и коррупцию. Сейчас вот тут один товарисч нам все про какие-то стратегические ошибки планирования пытается внушить. Так вот исследователями этого явления “коррупция” отмечается, что государственное планирование – один из основных способствующих развитию коррупции моментов. А при социализме от коммунистов в СССР как раз и было тотальное государственное планирование всего и вся. И кстати такой вид государственного планирования по сроку как “пятилетка” появился не при коммунистах, а при царизме. Хотя коммунисты так убеждают всех о “своем” “гениальном” изобретении – пятилетние планы.На примере эксперимента строительства коммунизма в России под видом социализма можно увидеть, что это все утопия – и их( коммунистов) социализм и их коммунизм.Вот вопрос к “знатокам” коммунистической идеи – а почему отдельные проявления( реализация каких-то моментов) так называемого вами социализма в положительном плане наблюдаются почему-то в других общественных строях при частной собственности и эксплуатации человека человеком, а при вашем коммунистическом социализме с общей( социалистической) собственностью – почему-то все негативные, обличаемые( называемые) вами, элементы капитализма и загнивающего империализма вплоть до падения “империи”( крах СССР)?Это ли не говорит об утопии идеи социализма-коммунизма!?Так про коррупцию при социализме и при капитализме. Имхо частная собственность и главенство и верховенство законов государства позволяют ограничивать развитие коррупции и противостоять ей, социалистическая же форма собственности при верховенстве законов партийной группы над государственными законами – исключает сие и приводит в итоге к крушению.Да и еще один вопрос к коммунистам. Вот если в других общественных строях с частной собственностью находятся элементы того, что вы пытаетесь приписать себе( своей идее – типа “социализм рулит”) называя социализмом( даже в том же феодальном строе), то где можно увидеть положительные( положительные!!!!) моменты коммунизма? Про коммуны с женами в общей собственности уже наслышан, про реки крови и гильотины работающие денно и нощно тоже наслышаны. А вот где и когда – не искуственно, а естественно – складывались коммунистические отношения в развитии общества, в его истории, причем в положительных формах – без крови, насилия, без попирания нравственности, без унижения человеческого достоинства и тд?