[quote name='Бритва64'] ФатЪ писал: Михаил Николаевич старался доказать (и ему это удалось, на мой взгляд), что Рюрик, вопреки существующей исторической парадигме, не был шведом. Конечно же он не был шведом, он был евреем. Все же от Адама и Евы произошли. [/quote]Очень интересная версия, подверждающая вековую истину, что во всём вино…ну, и так далее…Изрядно посмеялся 🙂 Мой респект Вам, милейший…===Фильм “потряс” рунетское пространство…а как же, оказывается всё произошло от нас, от русских… 🙂 Не могу не привести мнение одного из блогеров, чтоб показать, что я не одинок в своём мнении…насчёт вычурности очередной шутки Задорнова…”Вчера имел счастье посмотреть фильм Михаила Задорнова “Рюрик. Потерянная быль”. Если честно уже не сильно удивился. Привык уж слышать от нашего прославленного юмориста разные хохмы. Надо признаться, что нынешняя получилась самой интересной и смелой. Причем основывается она не совсем понятно на чем за исключением мнения самого автора. Парочка представленных вниманию зрителя ученых по главному вопросу сказали немного. А остальные “герои” программы вообще не понятно кто такие . В общем, маловато ссылок на “авторитетные источники” либо просто серьезные научные сведения. Поэтому остается не очень ясно, почему Задорнов пришел к выводу об именно таком появлении Рюрика на Руси. Создается впечатление, что оно основано исключительно на догадках Михаила.Это – не правда, это – предположение.ps “Варяги” по мнению М. Задорнова были так названы, потому что варили соль, а “русы” из-за русых волос. Тогда наверно “бритты” носят свое наименование, потому что все были когда-то бритыми, “норвежцы” имели суровый норов, а “германцы” любили в холодную погоду герметично закрывать собственные жилища. Ведь может же так быть? Почему нет?”К чему здесь комментарии…
