[DRoid-1.5]

Для адекватного ответа <Читатель>ю я был вынужден прибегнуть многочисленному цитированию. (Я не люблю пользоваться чужим мнением, так как слегка опасаюсь потерять на этом фоне свое, но как говорится: ?Ничего не боится тот, кому нечего терять?). Так что если вам не интересна наша дискуссия на тему ?Является ли фантастика жанром??. И вас не волную детали моего понимания терминов «Научная фантастика» и «Фэнтези», можете смело пропускать этот пост, так как он практически не содержит другой информации и имеет лишь косвенное отношение к заявленной теме ?Научная фантастика vs. Фэнтези?.
Читатель
Литературоведение не является точной наукой с раз и навсегда заданной структурой. Как и любая наука, она изменяется вместе с изучаемым предметом. Классификация жанров вопрос отдельный. Нельзя создать универсальную классификацию, так как жанр — категория историческая и любая классификация действенна только в пределах какой-то системы эстетических представлений Что ж пора прибегнуть к обещанному цитированию.
??В появлении «романтической» трехчастной классификации имелась своя историческая оправданность. Дело в том, что литература последних столетий характеризуется все большим смешением, нарушением, пертурбацией традиционной системы жанров?. Реакцией на этот беспорядок явилась «романтическая» классификация родов и жанров, пытавшаяся подвести под эту переменчивость форм некие незыблемые философские устои. Попытка эта оказалась в конечном счете неудачной – упадок жанрового сознания в литературе было невозможно сдержать, и поэтому современная теория жанров носит _плюралистический_ характер. (Это отчасти соотносится с так называемым постмодернистским состоянием культуры.)?
??Второй исторический процесс – формирование массовой словесности. Массовая словесность – это область нового жанрового сознания. Если на верхнем уровне литературы господствует модель свободного романа, и каждый романист считает делом своей чести создать новую, непривычную романную структуру, то на низшем, массовом этаже вырабатывается, напротив, устойчивая система жанровых канонов, стабильно связывающих определенную форму и тематику. Это будут уже не традиционные жанры типа трагедии или элегии, а «детектив», «дамский роман», «фэнтези», а также многие другие жанры??
Обе цитаты взяты из учебного пособия Института Европейских Культурпрямая ссылка: http://www.iek.edu.ru/publish/pult3.htm
Так что и <моя> точка зрения на то ?является ли фантастика жанром?? имеет право на существование.
< Раз уж речь зашла об источниках информации — назови, пожалуйста, хоть кого-нибудь из «многих известных фантастов и критиков», упоминающих «жанр фантастики» (с указанием на статью, естественно).> (с) Читатель.
Ну что ж дам малый список (тех кого вспомнил) с парой цитат.
И. В. ЧёрныйВ. ВладимирскийМ. ДьяченкоА. КалугинЕ. ХаритоновА. и Б. СтругатскийА. СтоляровА. Валентинов (Шмалько)
??Наша точка зрения состоит в том, что фантастика не стоит особняком, а занимает место в общем потоке художественной литературы — со всеми вытекающими отсюда последствиями?.. Мы не признаем никаких «скидок на жанр», хотя жанровая специфика фантастики, безусловно, существует. В известном смысле она сродни специфике исторического романа?? Аркадий и Борис Стругатские (Взято с официального сайта)Кстати кто-то из двух братьев по образованию филолог (извиняюсь за то что не помню кто именно)
??Уважая жанр фантастики, все же отношу себя больше к историческим беллетристам??А. Валентинов (Шмалько). Автобиография с официального сайта.??Увы, в Прекрасном Новом мире книга окончательно стала товаром — строго по Карлу Марксу. Впрочем, кто хочет читать — тот читает, Фантастика — третий по издаваемости жанр, что не так уж безнадежно?? А. Валентинов (Шмалько). Официальный сайта страница ?Ответы на вопросы, отрывки из интервью?.
На фоне этих двух цитат приведенная тобой цитата Андрея Шмалько (Валентинова) выглядит как минимум странно.
Ну а теперь давай разбираться с <моими> определениями НФ и Фэнтези.
Отвечать буду по пунктам.Подчеркиваю что все мои ответы это сугубо <личное> мнение.< Определение НФ у тебя основано на субъективном мнении автора произведения о состоянии науки в будущем, а определение фэнтези — на объективном отсутствии научного объяснения (кстати, что такое _не_ общепризнанные законы физики?).> Деления на жанры штука субъективная. Мне кажется, определяющим должно быть мнения автора. А не общепризнанные законы физики <по моему личному мнению> это законы являющиеся следствием «спорных» физических теорий (например, Общей теории относительности, которая не объясняет некоторые находящиеся в области ее юрисдикции явления и противоречит Теории Квантовых полей, имеющей аналогичный статус)
< Чтобы причислить произведение к фэнтези необходимо, чтобы фантастические допущения в нём противоречили научному мировоззрению, сложившемуся на момент написания произведения, или современному?>
Современному, за исключением произведений исторически относящихся к другим жанрам. Хочу еще раз подчеркнуть восприятия литературного произведения штука субъективная, а классификация на основе восприятия вдвойне.
<Если фэнтезийное произведение, написано в обществе, в котором ?бог, дух, демон и т.д.? являются «официально существующими» (исламские страны, например), то становится ли оно произведением реалистическим? :) >
Для этого общества, безусловно. Для нашего нет.
<Вот первые пришедшие в голову тексты: Интересно Глен Кук в романе «Рейд», описывающий «гипермеханику Райнхардта» действительно _верил_, что в будущем будет существовать нечто подобное? Или он просто писал производственный роман о подводниках в декорациях космооперы? Или Филип Дик в ?Пролейтесь, слёзы...? задумывался над тем как действует его наркотик с обратным воздействием на окружающий мир? Разве Золотой шар в «Пикнике на обочине» является ?принципиально познаваемым?? Верили ли Евгений Лукин, что кошек когда-нибудь признают разумными (рассказ «Спасатель?)» Или все эти произведения — fantasy?>
Я не являюсь: Куком, Диком, Стругатским, Лукиным . Поэтому я не могу ответить на поставленные тобой вопросы.
P.S. Кофе пить вредно. 🙂
P.P.S. < Читатель. Что-то "Страна Чудес..." Мураками меня совсем не вдохновила. [smile :(] Идеи потырены у жанровых авторов от Дика до Гибсона? > (c) Читатель.Назови, пожалуйста, жанр, в котором работали Дик, Гибсон, Мураками.
P.P.P.S. Судья — человек, который судит. Одно из значений слова судить — высказывать мнение. Я думаю, ты не будешь утверждать, что я не имею права высказывать свое мнение в рамках заданной <мной> темы.
P.P.P.P.S. Читатель. Я предлагая свернуть дискуссию по не относящимся к заявленной теме вопросам. Поэтому прошу тебя ограничится <одним> ответным постом, на который я обязуюсь ответить. Если после моего ответа ты захочешь продолжить дискуссию. Пиши на e-mail, для публичной обсуждения этого вопроса (оно тебе надо?) можешь создать отдельную тему. В этой я обязуюсь продолжить разгов