[сommiе]

[quote]Ну чё сам теперь понять не можешь, что “дармового тепла” и “побочного тепла” нет? Это заранее спланированный конструкторами цикл. Там же русским языком написанно, [/quote]Последняя фраза про русский язык звучала бы, конечно, гораздо эффектнее, если бы ты написал слово “написанно” с одной буквой “н”. Такое ощущение, будто сейчас к компьютерам наконец-то прорвались те, кто раньше только на заборах (или теплотрассах) писал.[quote] что пар отбирают с машины (это называется промотбор), но это не значит, что он получился из воздуха, он пришел из котла, а в котле получился из воды, которую испарили, а затем перегрели, а на это всё было ПОТРАЧЕННО ТОПЛИВО, КОТОРОЕ СТОИТ ДЕНЕГ!!! [/quote]А теперь про настоящий русский язык. Слово “побочный” в русском языке обозначает:1. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля:ПОБОЧНЫЙ 1. все, что в боку, в стороне, не на прямом пути, не прямо перед чем; боковой. (Побочные от большой дороги села.) 2. Сторонний, посторонний, не прямо идущий к делу; эпизод. (Тут было еще много побочных случаев, кои пропускаю в рассказе.)2. Новый словарь русского языка:ПОБОЧНЫЙ прил. 1. устар. Боковой. 2. перен. Не относящийся прямо, непосредственно к чему-л., не связанный с главным, основным; второстепенный. 3. перен. Рожденный вне брака.Синонимы слова “побочный”: вспомогательный, вторичный, второочередной, второстепенный, добавочный, дополнительный, маловажный, неважный, незначащий, попутный, факультативный, вынужденный.Прошу объяснить мне, где, в каком словаре или в чьём воспалённом воображении слово “побочный” обозначает “бесплатный”, “не требующий ресурсов, затрат”, т.е. нечто, что “не стоит денег”? Прилагательное “побочный” не является синонимом слова “бесплатный”. И авторы книги “Царь-Холод” не использовали слово “побочный” в том смысле, в каком ты его (ошибочно) понимаешь. Если у тебя трудности с пониманием русского языка вообще или сложности с пониманием этого конкретного слова, то это твоя личная проблема, Опоссум. Рассуждая о столь серьёзной книге, как “Царь-Холод”, написанной в соавторстве с крупнейшим мыслителем современности Кара-Мурзой (который, между прочим, имеет высшее техническое образование и работал инженером-химиком), через призму твоего неверного понимания слова “побочный”, ты делаешь из себя посмешище на этом форуме. Словосочетание “побочный продукт” (“co-product”, “by-product”) используется в технической литературе очень часто. “Побочный продукт” — это “продукт, получаемый в ходе производственного процесса попутно с основным продуктом”. Словосочетание “побочный продукт” НЕ ОБОЗНАЧАЕТ и НЕ БЫЛ ИСПОЛЬЗОВАН в книге в том смысле, что этот продукт взялся из ниоткуда, что на него не были затрачены средства или сырьё. И авторы книги “Царь-Холод” никогда это не подразумевали.Например, при коксохимическом производстве производится такой побочный продукт, как сульфат аммония (удобрение). Он получается в процессе очистки коксового газа и извлечения аммиака раствором серной кислоты. Называя сульфат аммония “побочным продуктом”, никто и не имеет в виду, что он взялся из ниоткуда. Имеется в виду то, что это удобрение — именно побочный продукт главного производства. Имеется в виду, что сырьё, потраченное на производство сульфата аммония, ВСЁ РАВНО БЫЛО БЫ потрачено на получение главного продукта. Так что все твои неуклюжие манипуляции со словом “побочный” похожи на борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами. Если тепло не давать потребителям, то затраты на производство электричества НЕ уменьшатся намного. Наоборот, цена электричества лишь ВОЗРАСТЁТ. Потому что затраты примерно те же, а объектов списания и товаров становится меньше. Тебе ВСЁ РАВНО придётся затратить сырьё (газ, мазут, уголь и т.д.) для производства электричества. Так почему бы не воспользоваться тем обстоятельством, что отработанный пар после турбины по-прежнему остаётся достаточно горячим для того, чтобы совершить ещё одну полезную работу и произвести ещё один (побочный) товар – тепло? Т.е. нагреть воду, подаваемую в жилые дома для обогрева наших жилищ? Даже ЕСЛИ это приводит к ничтожному увеличению затрат и сырья, получаемый в результате подобного комбинированного производства продукт (т.е. тепло) с излишком окупает это незначительное увеличение. По сравнению с отдельным и специальным производством тепла и сравнивать смешно. Нужно как положено ремонтировать теплотрассы и обновлять/ремонтировать производственные тепло и электро генерирующие мощности, а не выдумывать сказки про мини-котельные и пудрить ими мозги народу. А ответ “на это нет денег” звучит просто смешно, когда все знают, сколько у нас в стране миллионеров, миллиардеров и прочей шушеры, сидящей на золотых унитазах, откуда они взялись и как зарабатывают и как тратят деньги).Оспаривая преимущества централизованного/комбинированного производства тепла и электроэнергии, ты споришь с очевидными вещами. Даже в быту мы постоянно извлекаем пользу от комбинированного выполнения дел. Например, если человек копает огород, то он выполняет основную работу в виде перекопки земли. Попутно/побочно он собирает червяков для рыбалки. Если он не станет собирать червяков, то он затратит на копание огорода примерно столько же времени, усилий и т.д. Ты же говоришь, что собирать червяков во время копки огорода не выгодно. Что, мол, сначала нужно скопать огород, а потом пойти в другое место с лопатой и целенаправленно накопать червей. Это — абсурд. Это всё равно что ходить в гастроном один раз за картошкой, другой раз за маслом, третий раз за сыром, вместо того, чтобы купить всё сразу (тут Опоссум наверняка завопит: “А вот Вы докажите мне, что тащить одну сумку весом 10 кг эффективнее, чем тащить 4 кг!”)Кара-Мурза и Телегин не являются первыми или единственными, кто называют тепло — “побочным продуктом” выработки электричества. Набери в rambler ключевые слова “тепло побочный продукт производства электроэнергии” и ты увидишь, что это словосочетание используется повсеместно – даже на официальных сайтах различных организаций (например, Минатом).Например, заходим на сайт “ЯкутскЭнерго” (http://yakute.elektra.ru): “… что ТЭЦ-1 попробует справиться с этим непростым делом в одиночку. В учет не брался тот факт, что тепло, вырабатываемое ТЭЦ-2, объективно дешевле, а значит выгодней потребителям. Что ТЕПЛО ЭТО – ПОБОЧНЫЙ ПРОДУКТ ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ – будет по сути теряться в и без того небогатой нашей республике…”Далее там же: “Другая причина холодных батарей – ветхость отопительных систем: горячая вода подается под давлением, и они не выдерживают гидравлического удара — лопаются..”Кто там недавно вешал нам лапшу на уши про диаметры и т.д.?: [quote] Не надо паники! Ты металоведение знаешь????? Скажи мне при каком условии возможно появлении микротрещин хотя бы на трубопроводе с d=20 на 4 из стали 20? Если ответить можешь не пиши ерунды. Гидроудар при пуске трубопровода вещь из ряда вон выходящая [/quote]Кстати, во фразе “Ты металоведение знаешь????” неплохо бы смотрелась вторая “л” в слове “металловедение”. Ты утверждаешь, что ты — не слесарь. Но пишешь и рассуждаешь ты как слесарь. Человек, получивший высшее образование, читающей книги, учебники и журналы по своей теме (в частности, по теме “теплотехника”), должен был наверняка столкнуться со словом “металл” несколько десятков или даже сот тысяч раз в тексте. В процессе получения образования люди пишут рефераты, курсовые, дипломные, конспектируют лекции. Наверняка им приходится писать слово “металл” несколько тысяч раз. Как же так получается, что ты до сих пор не знаешь, как пишется слово “металл”? Употребительность слова “металл” в технических текстах и при письме такова, что правописание этого слова буквально должно было оказаться ВБИТЫМ в твою зрительную и нейромоторную память навечно. Намертво. Навсегда. Допустить ошибку в слове “металл” для обычного человека СЛОЖНЕЕ, чем машинально написать или напечатать это слово правильно. Неправильное написание этого слова у нормального человека требует БОЛЬШЕГО напряжения, чем его верное написание. Почему у тебя, как у технического специалиста, не доведено до машинальности правильное употребление на письме слов “безопасный” (а не “безопастной”), “программам” (а не ” програмам”), “эффективнее” (а не “эфективнее”) и т.д. Ты, что, диплом купил? Я специально выбрал “наиболее технические” термины. Такие слова, как “контингет” и ” абрревиатура” я, так и быть, тебе уж прощаю. Если уж таких “специалистов”, как ты, ставят на должности выше слесаря, то это лишь свидетельствует о том, что дела в теплоэнергетике идут хуже, чем мы думаем.Далее, на том же сайте (то, о чём я писал в одном из своих предыдущих сообщений): “А вообще – надо потерпеть, ведь на заполнение отопительных сетей, освобождение их от воздуха, регулировку обычно уходит от 7 до 10 дней. Специалисты же теплосетей, чтобы дать городу тепло, сейчас работают без выходных.”И поменьше “бабских” аргументов в сообщения, Опоссум. Пожалуйста, обоснуй, что значит “про природные ресурсы данных стран (т.е. Дании) сначала почитать нужно”. И почему, по твоему мнению, массовая гибель населения от холода в результате отказа отопления ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ, чем возврат крупной промышленности народу, т.е. тому, кто эти предприятия построил и у кого разные сволочи (вроде твоего обожаемого начальника чубайса) эти предприятия отобрали путём преступной ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ, стыдливо именуемой “приватизацией”? Почему ты считаешь, что когда крупное предприятие находится в руках государства, т.е. принадлежит народу, это плохо? Потому что оно вовремя выплачивает зарплату своим работникам, а не задерживает мизерные деньги рабочим по полгода? Потому что оно направляет прибыль в бюджет страны, т.е. на развитие науки, образования, промышленности, с/х, а не в карман олигархам, которые покупают яхты, футбольные клубы и виллы за рубежом по цене десятки и сотни миллионов долларов? Потому что оно строит и “тащит” на себе кучу детских садов, кружков, секций, школ, дворцов культуры, пионерлагерей и пр. соц.инфрастурктуру? Потому что оно строит дома для своих работников и раздаёт им бесплатно квартиры? Потому что оно направляет своих работников и их детей в бесплатные/полу-бесплатные профилактории, санатории, курорты, пионерлагеря т.д., а не заставляет их работать на себя безо всяких сверхурочных по субботам и воскресеньям, без отпусков и т.д. Потому что оно оплачивает проезд по Северной льготе? Потому что оно существует по принципу удовлетворения потребностей страны, общества и людей, а не по принципу максимального набивания своего кармана? Прошу тебя ответь — почему ты будущей РЕВОЛЮЦИИ на благо большинства боишься больше, чем КОНТР-РЕВОЛЮЦИИ, произошедшей в 1991-1993 гг. на благо криминального меньшинства? Почему проводить преступную денационализацию можно, а обратную законную национализацию — нельзя? Что же тебе такого страшного про революцию показали буржуи по телевизору, что заставили тебя скорее желать смерти от холода себе, твоим детям, родителям, чем покуситься на “неприкосновенность” награбленного ими?Почему следовать губительному социально-экономическому курсу до самого конца – до гибели русских как народа и России как страны – лучше, чем попытаться свернуть с него? PS: Извини за некоторую жестокость публичной порки, но без этого, я смотрю, никак не обойтись.