[quote name='senes'] И как бы уже 21 век, а еще 50 лет назад не было виртуального проектирования и испытания изделия. Очень странно ровняться на ошибки советских времен. Или вы признаетесь, совок из ваших голов никуда не делся [/quote]Уровень развития техники не позволяет полностью заменить натурные испытания аналитическим моделированием. Этого нет нигде в мире и тут совок не при чем.[quote name='$kiFF'] в первые месяцы перевозки пассажиров, могут вылезти: брак, недороботки, низкое качество сборки и т.п., что может в любой момент привеcти к трагедии и гибели людей, но все равно выставляют самолет на пассажиропоток, а там 50х50, так что ли [/quote]Нет, не так. Если у самолета есть летный сертификат это означает, что никаких недостатков, могущих привести к катастрофе, у самолета нет и в этом смысле он безопаснее автомобиля. [quote name='Ekkl'] В то время, как на разработку бразильского ERJ — 1 миллиард долларов и 3 года. И их уже произведено 908 штук. !!!! И очередь за ними на 10 лет вперед. Чойта детские болезни у бразильцев видимо не те какие то ? Или только русские самолеты болеть могут ?Вся программа создания канадского CRJ-900/1000 обошлась в…. 460 миллионов долларов, канадцы просто наивные дети. [/quote]Бразильский Эмбраер ERJ базировался на их же предыдущей модели, и то его проектирование и строительство затянулось на 7 лет и проект несколько раз висел на волоске, а канадский Бомбардье CRJ-900/1000 стал логичным продолжением серий, созданных ранее. То есть ни одна из этих крупнейших на рынке региональной авиации авиастроительных компаний не пришла к своему успеху быстро и безболезненно. И было бы наивно ожидать чуда в России, где действительно уровень коррупции и непрофессионализма во многих структурах достиг более высоких отметок, чем в той же Канаде. Однако заниматься авиастроением нужно, на одной нефти не протянем.
