[quote name='a_smurn0FF'] Имена эти исмеют историческое свидетельство? [/quote]Я ж вам писал уже. Повторю, что нет.Это, в основном, фольклор. А для того, чтобы четче поняли позицию современной исторической науки, есть пример отношения истории к свастике.Свастика – есть древний светлый символ, который даже был изображен на деньгах царской России. Солдаты носили его. Вся домашняя вышивка изобиловала свастикой и её производными. Однако ж, официальной точки зрения на то, что свастика – есть древний светлый символ России, – нет.За публичную демонстрацию свастики даже садят в тюрьму.Вот вам официальная точка зрения истории на такую очевидную мелочь, не говоря уже о более глубоких лингвистических или археологических свидетельствах.И потом, люди, которые придерживаются обсуждаемой точки зрения, уверены, что многие свидетельства древности и, пардон, культурности славян планомерно уничтожались немецкими “отцами” русской истории Миллером, Байером и Шлецером. Свидетельство тому, только точка зрения М. В. Ломоносова, который много говаривал о древности славянского рода и ссорился из-за этого с немцами.Поэтому, поклонникам этой точки зрения остается довольствоваться народными преданиями, фольклором, смотреть на вышитое свастикой полотенце и удивляться.[quote name='a_smurn0FF'] Фолклор начали фиксировать в 18 веке [/quote]Фиксировать – да. Но сам фольклор ведь может уходить своими корнями ой как далеко.[quote name='a_smurn0FF'] Если оно ошибочное и любой чечен/таджик может стать братом для родновера, то и слава Богу. [/quote]Абсолютно так.Нацистский ореол – есть ни что иное, как демонизация и дискредитация этого мировоззрения.Нацисты – это недалёкие и откровенно тупые люди, которые бредят “чистотой” нации, её титульностью. Ничего подобного в Ведах нет.”Веды и нация не имеют ничего общего. Веды не там, где они хранятся. Веды не там, где о них говорят. Веда там, где им следуют.”[quote name='a_smurn0FF'] какая именно там дохристианская доля, а какая заимствованная (или адаптированная под) христианская – дело для выяснения ученых. [/quote]Я надеюсь, что вскоре историческая наука снизойдет до обращения внимания на некоторые археологические факты, и отвергнет хотя бы тот факт, что славяне не были диким, тупым народом. Что мы имеем много тысячелетнюю историю и культуру.[quote name='a_smurn0FF'] Вы таки не привели пример родноверского святого. [/quote] Повторюсь, что мне не очень нравится словосочетание “родноверский святой”. Скорее человек, следующий Ведам, живущий по Ведам.Они есть. Они есть в Индии. И сейчас они есть. Погуглите за их имена.[quote name='a_smurn0FF'] 1. Что есть “Родноверие”? [/quote]Для меня – это жить по Ведам. Если человек, живущие по Ведам называется родновер, то называйте меня родновером.[quote name='a_smurn0FF'] 2. На чём оно основано [/quote]Веды ни на чем не основываются. Это факт. Как факт, что Бог – есть.Следовать им, не следовать. Читать, не читать – дело личное.Веды – это не очередная ветвь религии, как христианство или протестанство или буддизм. Веды не отрицают ни одну из религий, ибо говорят, что все религии мира – есть путь к Богу.[quote name='a_smurn0FF'] Чем вызвана внутренняя конкуренция родноверо-подобных организаций в современной России? [/quote]Понятия не имею. Они беснуются там просто. Фанатики.[quote name='a_smurn0FF'] Фатъ, что Вы думаете о диспуте о.Даниила Сысоева с родноверами? [/quote]Смотрел, смотрел.Меня хватило на 15 минут.Откровенная чушь, которая не стоит ни чьего внимания.Они опустились до религиозных диспутов, игнорируя основополагающий постулат, написанный в Ведах.Я считаю, что религиозные диспуты не только опасны, но и бессмысленны. Этим занимаются только фанатики, говоря “а моя вера лууучше”.Я ровно (уже 🙂 ) отношуськ христианству. Я крещён, венчан в христианской традиции. И меня не пугает присоединение к христианскому эгрегору (это тот бред, которые распространяют типа родноверы).
