[VaIerik]

[quote name='pavelz'] Какая связь между государственным насилием в лице чиновников и диктатора над своими гражданами, имеющее форму государственного произвола и насилием в правовом государстве, где правовая форма насилия над преступником носит легитимный характер. [/quote]Прямая. Любой диктатор – это государственный деятель в одном лице. Какой бы ни был диктатор, он всё равно вынужден приспосабливаться и подстраиваться под систему. Да, он один из создателей этой системы. Но! Один из… многих.Любая форма насилия, какая она ни была носит в любом государстве легитимный характер с точки зрения носителей реальной власти. И любая форма насилия будет восприниматься простыми гражданами как ущемление их прав. Они всё равно будут недовольны. Я не имею в виду, что это плохо или хорошо. Это факт.[quote name='pavelz'] Вам бы книжки почитать о том как принимались решения в Сталиным и в его окружении [/quote]Вот уже ближе к теме. Всё таки и вы признаёте, что Сталин не мог самостоятельно принимать решения. Про книжки. Книжки конечно надо читать, но я доверяю документам. В книге изложена точка зрения автора. Мне важны официальные цифры без прикрас.[quote name='pavelz'] Можно Ваши слова облечь в конкретные слова-примеры или они как обычно так и останутся на уровне лозунгов и Ваших фантазий о истории ? [/quote]Хорошо. Сталин после того как отбросили немцев от Москвы стал продавливать идею об общем контрнаступлении подо Ржевом мотивируя это тем, что мол на южном направлении они не сунутся. Мол это растянет их фронт и т.д. Однако они не только не сунулись, но и чуть ли не дошли до нефтяных промыслов и чуть не взяли Сталинград, что позволило бы им отрезать коммуникации юга страны до центральных районов. То есть нефть и нефтепродукты мы бы не смогли оперативно доставлять до места переработки. После того как началось наступление немцев на юге Сталин понял свою ошибку и дал возможность начальникам фронтов быть самостоятельнее. То же самое потом было подо Ржевом. И, кстати, тот же Жуков был в этом плане больший сумасброд. Что касается политических репрессий, то цифры очень завышены. Конечно они были, но Сталин как я уже писал пытался унять некоторых товарищей. Ещё раз хочу сказать, что я не обеляю Сталина, но прошу ещё раз подумать над тем, что на местах надо винить тех, кто занимался этими самыми доносами. Ведь многие военачальники не стали доносить на своих коллег и потом были очень востребованы. А многие граждане доносили и расстреливали. И я уже писал о своей семье, где тоже была такая же ситуация. И никто там никого за язык не тянул. И подвели под политическую, а на самом деле золото искали. Так что от тех политических… отнимите 9/10 и будет вам реальная цифра. Остальное личное сведение счётов.[quote name='pavelz'] лучшей альтернативы чем правовое государство построенное на праве и законе пока в мире не придумано [/quote]Ребята, ну назовите мне любое государство, где это работает? О чём разговор? Любой закон – это бумажка. Она пишется более сильными для более слабых. Вот сегодня мы так много говорим о коррупции. Откуда она взялась? Её источник в реальной силе тех, кто даёт взятку и кто её берёт. Почему те же США ставят в пример правового государства. Да, соглашусь, что там это работает лучше чем у нас. Почему? Да потому, что там оружие у граждан на руках. Вы попробуйте там вовремя двор или дороги не вычистить. Или в школе ребёнка загнобить. Или не дать лицензию на лов рыбы в речке, около которой я живу. Я ж возьму ружбайку и стрельну. Да, меня может убьют или посадят, но пару гнид я прибью. Вот чего там боятся, а не законов. Закон знаете, что дышло… Думаете, почему у нас оружие не разрешают продавать? Да, вот потому, что “ворошиловских стрелков” будет очень много. Вот они чинуши, полиция и еже с ними и бояться. Потому, что по мордам в ответ за дикую несправедливость получат.—Я не утверждаю, что Закон нам не нужен. Он нужен иначе будет бардак. Но надо понимать, что реальный Закон будет всегда за более сильным. Это было и на межгосударственном уровне и внутри государства тем более. Иллюзий не испытываю. Эта борьба была, есть и будет. Речь идёт только о степени притеснения личности со стороны государства. Мне, например, не нравится тот набор прав, который у меня сегодня есть. Очень многие права, которые прописаны в законах реально я использовать не могу. А значит уже это является дискриминацией. По сути у меня есть только право на работу и право находиться вместе с моей семьёй. По большому счёту у меня нет права даже на жильё. Да, я живу в нём. Но это сегодня. Не дай Бог с ним что-то случиться и я с семьёй буду выкинут на улицу. И дяди-чиновники меня будут кормить “завтраками” как в пос.Горном или Амурске или ещё где. —Бизнес. Спросите наших предпринимателей, как они стали бизнесменами. Они вам скажут, что без грантов(поддержки) от государства они бы никогда ими не стали(за очень редким исключением). Ну и где тут право на предпринимательскую деятельность? Вроде как всё устаканилось с 90-х, сейчас опять налоги на ИП навалили. Это не дискриминация? Ошибки были на федеральном уровне, а расплачиваться нам с вами. Это не диктат? Думаете в Европе лучше. Вы посмотрите там какие дикие налоги! Это точно можно назвать экспроприацией.–Так что не надо про правовое государство сказки рассказывать. Это в книжках всё красиво, а на деле… до тех пор пока в лоб не треснешь ничего тебе никто не даст, ну или будешь мыкаться из угла в угол, как это многие простые граждане сегодня и делают. Что при Сталине, что сейчас. Что у нас в России, что в той же благополучной Испании.—Чья стая больше, та при деле. Вон чиновники сбились стаю, только и делают, что распределяют блага. Назвали это Единой Россией. Им хорошо. А кто работать будет? Вот вам и право.