[quote name='lukynec'] И ещё … – “Один знакомый офицер сказал мне тогда, что до молебна перед войсками священники молились и постились неделю”. – Это нужно понимать так, что “священникам” этим были раскрыты конкретные сроки планируемого наступления … ? [/quote]Это надо понимать так, как написано.Вот возьмём меня, обычного мракобеса.Я открываю в вики [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%B8%ED%E8%E3%F1%E1%E5%F0%E3%F1%EA%E0%FF_%EE%EF%E5%F0%E0%F6%E8%FF'] статью [/link] про кенингсберскую операцию, оказывается она была в апреле 1945 года.Открываю [link url='http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B0%20%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%B0%20%D0%B2%201945%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83&lr=51'] поисковик [/link] и оказывается, что Пасха была 6 мая.Какой я сделал вывод?Простой: сведения о пощении священников является достоверным, ибо был пост (начался 18 марта – прощеное воскресенье, отсчитываем 7 недель назад от Пасхи). Примерно даже две недели выходит от начала поста до начала военной операции. Всё ок.[link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87'] Ну и Василевский [/link] окончил духовное училище, так что вполне мог и прибегнуть к помощи батюшек.[quote name='lukynec'] где нибуть, кроме истинно “церковных” сайтов этот факт отражен … ? [/quote]Анатолий, в Ваших сообщения просматривается схематичность. Может быть Вы открыли новый закон логики? Значит пора диссертацию писать и защищать.Итак, мне видится схема следующая.1я предпосылка: мы не знаем, было ли событие Х2я предпосылка: об этом написано в “церковных” источниках (книгах/сайтах)вывод: значит события Х не было..Вы применение этой “альтернативной логики” демонстрировали неоднократно: был ли Христос, были ли священники в Кенигсберге и т.д..Обратите внимание, что открытый Вами закон “альтернативной логики” подчиняется законам инверсии, когда инверсия посылок и инверсия вывода сохраняет свою связь.Примерыа) инверсия первой посылки1. мы знаем, что было событие Х (что инопланетяне прилетели на большом вертолёте и бесплатно раздали эскимо)2. об этом написано в “церковных” источниках (книгах/сайтах)вывод: значит событие Х было, об этом даже в Библии написано.б) инверсия второй посылки1. мы не знаем, было ли событие Х2. об этом не написано в “церковных” источниках (книгах/сайтах)вывод: значит событие Х было, а “церковники” всё скрывают.Шикарная идея, я лишь слегка формализовал. Спасибо Вам.Буду учиться у Вас, о гуру логики.
