2 veteranka:Общественное мнение против Ваших высказываний в свете данной “новости”. Добавлю пять копеек в копилку:[quote name='Taktik'] Сначало ГИБДДшник виновит водителя, потом судья со словами “Нет оснований не доверять словам инспектора” выносит карательный приговор. [/quote]Реальный пример: Человек дошел до суда Хабаровска. На пл. Кирова, он не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу в более чем 10 метрах от пешеходного перехода. Кто помнит, там был возле кинотеатра настил,выводящий на пешеходный переход.Пешеход прорывался наискосок. Водитель (уж следуя букве закона до символа) не создавая помех пешеходу свернул направо в крайний правый ряд (на ул. Кирова, а пешеход от ал. Труда переходил ул. Кирова со стороны хлебозавода.). До перехода было очень приличное расстояние. Гаишники выписали штраф, дескать “Вы, товарищ водитель, видели намерение пешехода пересечь проезжую часть”. Да пускай! Но штраф заплатить должен пешеход, а не водитель. Ибо пешеход нарушал ПДД. Суд комсомольска вынес классный вердикт: “Нет основания не доверять показаниям сотрудникам ГИБДД”. Это при наличии в качестве доказательства записи видеорегистратора (и даже снимков с гугл мапс данного перекрестка, на которых видно и разметку и знаки). Водитель указал на пункты ПДД касающиеся перехода проезжей части хабаровскому суду – феноменальный ответ. Отменить постановление о штрафе, ибо на суд представители ГИБДД не пришли. Удача? А должен водитель доказывать, что он не верблюд?
