[quote name='Felis'] Вот документ, о котором Вы говорите. [/quote]Спасибо за ссылку.Старый скептик попался на журналистскую “утку”. В документе поиск не находит букв “гомо”..Оставаясь в рамках заявленной темы, весьма двусмысленно выглядит статья 12[quote]Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, обеспечивающие, чтобы правила соблюдения конфиденциальности, установленные внутренним законодательством в отношении некоторых специалистов, которым приходится работать с детьми, не являлись препятствием к тому, чтобы у них была возможность сообщать службам, ответственным за защиту детей, о любой ситуации, когда они имеют разумные основания полагать, что ребенок стал жертвой сексуальной эксплуатации или сексуального насилия.[/quote]То есть какие-то “специалисты” будут “полагать”, при этом (статья 14)[quote]Когда родители или иные лица, осуществляющие опеку над ребенком, причастны к его (её) сексуальной эксплуатации или сексуальному насилию в его (её) отношении, процедуры, упомянутые в пункте 1 статьи 11, включают- возможность изоляции предполагаемого правонарушителя;- возможность изоляции жертвы от его/её семейной среды. Условия и продолжительность такой изоляции определяются исходя из высших интересов ребенка.[/quote]Мысленно представил себе российское исполнение таких западных подзаконных актов и ужаснулся малость.Так можно вообще под предлогом “они имеют разумные основания полагать” любого “изолировать” (заметим, что не на основании решения суда, а только “предполагаемого”), что в общем и целом создаст колоссальный рычаг для коррупции.Может поэтому тема “ЮЮ” так активно продвигается со стороны этих самых органов, которые и будут осуществлять внимательнейшую опеку?
