[quote name='ФатЪ'] Вот мне и хочется знать, расставлены ли точки над “и” внутри христианской церкви по этим важным вопросам?Была ли дискуссия?Или она просто говорит, что никаких убийств не было? [/quote] Я в дела церковные не особенно вовлечен, но даже я неоднократно слышал как католические священники и православные неоднократно говорили о совершенных ошибках священнослужителями в прошлом и приносили раскаяние, а также просили прощения. Да и если Вы иногда смотрите тот же канал “союз” , то наверняка видели там постоянные дискуссии священнослужителей о разных исторических и социальных вопросах волнующих верующих и атеистов, где признаются ошибки священников или наоборот указывается позиция церкви по разным тематикам. Как то так 🙂 . Церковь меняется и развивается вместе с обществом это очевидно, даже если кому-то это кажется не так. С начала 90-х это было только восстановление разрушенного и понятно что в церкви появилось много случайных людей, то теперь можно уже говорить и о развитии и росте как самой РПЦ в стране, так и уровня самих священников. [quote name='Страшила'] Не уклоняйтесь от ответа. Кто всё-таки автор Никоновских реформ? [/quote] речь наверно должна идти не о авторе , а о авторах 🙂 . Там было много лиц, которые желали реформировать русскую церковь и приблизить ее к византийской или европейской. В чем собственно был заинтересован и царь. [quote name='Страшила'] Во первых – какого царя? [/quote] Почитайте свой любимы источник википедию и узнаете какой 🙂 . [quote name='Страшила'] Представители церкви практически на протяжении всей истории имели власть не меньшую, чем короли, а зачастую даже большую. Даже крестовые походы начались в 1095 году решением римского папы Урбана II. Ни одна коронация не проходила без одобрения и благословения высших церковных иерархов. [/quote] Хм… даже в советской историографии не отличавшейся особой любовью к религии и уж тем более попам этот вопрос расписан чуть иначе, а именно что предпосылками к крестовым походам было перенаселение Европы при слабом развитии технологий и самого общества, борьба европейских торговцев за средиземное море (борьба за торговые пути), начало постоянных эпидемий чумы и прочих болезней (в связи с этим религиозные деятели часто призывали к какому-то подвигу или самопожертвованию ради спасения людей, ну не было тогда медицины как сейчас, что еще могли тогда говорить священники:) ). Ну и к этой социальной бочке с порохом нужно было всего лишь поднести огня или как бы сейчас сказали идею, которые бы отвлекли людей от проблем. Единственная идеология тогда была христианская в Европе, соответственно и официально инициаторами и стали религиозные деятели. Но проблемы то решались не церковные, а сугубо власть имущих и тогдашних барыг. То самое касается и истории географических открытий… Христианство использовалось как идеологический инструмент завоеваний, просто другой идеологии тогда не было. Был бы национализм, я больше чем уверен он стал бы основой идеологии завоеваний. Кстати именно благодаря священникам которые сохранили манускрипты индейцев и параллельно описали о чем там написано, мы в этом веке смогли расшифровать письменность индейцев. [quote name='Страшила'] До сих пор? Это где? Вы не путаете христианство с исламом? [/quote] Это например в оплоте демократии США – в США существует разделение государства и церкви, но нет разделения между государством и религией. Вот что по этому поводу говорит американец Роберт Питер Джордж (у него куча титулов не буду их перечислять 🙂 ) – “Но наше разделение церкви и государства не является разделением религии и общественной жизни. Это не секуляризм по-французски. Хотя это и не нравится многим либералам, религиозная точка зрения оказывает заметное влияние на общество и общественное мнение. Это влияние сыграло большую роль в борьбе за гражданские права и в борьбе против рабства.”
