to alexknamНе совсем понятно, к чему Вы привели здесь пример про “Беверли”.Что же касается директора (“Красного” ли, “Беверли” или “Факела”), то поймите – он всего лишь наемный работник, степень влияния которого на решения владельца – минимальна. И уж на решение о продаже “Факела” директор точно никак повлиять не мог. Что касается эффективности управления – принимайте во внимание, в каком плачевном состоянии нынешняя команда приняла кинотеатр. Включая репертуар. Вернее его отсутствие…Сейчас “Факел” главные задачи свои осуществляет: работает без убытков, кинопоказ осуществляет, репертуар – актуальный.Почему собственник в лице муниципалитета не принял решение о финансировании ремонта/обновления интерьера и т.д., а принял решение о продаже актива – это вопрос не к директору…
