[quote name='Felis'] Каждый человек, подчеркиваю, каждый, в капиталистической системе волен стать предпринимателем. [/quote]Согласен, волен. Но не каждый может это сделать. Представьте себе, что все стали предпринимателями. Это нереально. Да и как же разделение труда? Капитализм именно на этом и построен.[quote name='Felis'] Работать только на себя и зарабатывать столько, сколько позволят его силы, без потолка. [/quote]Приведу пример с АСЗ. Сегодня сварщика никто в рамки по размеру ЗП не вгоняет. По нормочасам тоже. Всё диктуется физическими возможностями работника. Однако размером ЗП они всё равно не довольны. Что при капитализме, что социализме немало окажется работников, которые не будут удовлетворены размером своей ЗП. Это же касается и предпринимателей. Они всегда будут стремиться зарабатывать больше. Тут важна мотивация. При капитализме никому не важно как ты заработал. В этом заключается стихийность. Я не против что бы люди больше зарабатывали, но я против того, что бы они безответственно относились к своему здоровью, семье… Должны быть какие-то рамки. Некоторые самостоятельно находят баланс, другие нет. Социализм должен обеспечивать как нормальный труд, так и быстрое восстановление. Капитализму первое ещё как-то важно, второе точно нет.[quote name='Felis'] Известно много изобретений, которые считались очень сомнительными. В успех которых верил только изобретатель. [/quote]Вы знаете, я с Вами здесь соглашусь отчасти. Почему? Я знаю один довольно крупный проект в нашем городе, дивидендами от которого наш город живёт и по сей день. Это СУ-27. Одно время КБ Сухого хотели прикрыть, так как разработанный ими проект значительно уступал американскому. В результате КБ всего за три(!) месяца создало фактически новый самолёт, который и по сей день составляет основу ВВС России и является самым продаваемым самолётом. Вот Вам прекрасный пример. Могу привести ещё несколько примеров именно для нашего города. Если Вы апеллируете к опыту СССР, то я также как и Вы убеждён, что во многих отраслях таких как пищевая промышленность, торговля, финансовая инфраструктура и некоторые другие можно было и нужно было отдать частному бизнесу. Но вот стратегические отрасли как добыча полезных ископаемых, лесодобыча, производство спирта, энергетика, транспорт, металлургия и вообще переработка нужно было оставить в собственности государства. Где требуются огромные стартовые инвестиции, там оставить госсобственность. У нас же пошли по пути приватизации через продажу госсобственности по бросовым ценам. Именно поэтому многие наши предприятия после акционирования не получили доступ к инвестициям и потом пошла волна остановок производства, а не потому что эти производства были никому не нужны.[quote name='Felis'] И вообще, как при центральном управлении можно просчитать потреность в резине для выпуска нового изделия? Никак, очевидно. При централизованном планировании можно, взяв потребности уже существующих производств, посчитать их потребности в сырье, гаечках, болтиках… но сколько нужно болтиков для нового изобретения, не просчитаешь. [/quote]Посчитать можно всё. Всё упирается в профессионализм. Однако смотря о какой отрасли мы говорим. Думаю, что стрельбой по воробьям заниматься не стоит. Возьмём кофейню на Октябрьском. Отличная кофейня(!), что тут особо планировать?[quote name='Felis'] Простите, а как заинтересован в результатах своего труда социалистический рабочий? [/quote]Вопрос мотивации в социалистическом обществе важен. Конечно, пролетарская сознательность это хорошая идея, но её на хлеб не намажешь и брак не закроешь. Меркантильный интерес в социализме отходит на второй план, но если правильно расставить цели и не в далёкой перспективе, а совершенно земной, то можно добиться приличных результатов. В том же СССР слишком много внимания уделяли выполнению плана любой ценой – извращённая постановка задачи. Мне довелось беседовать с директорами по производству в системе исправительных учреждений. На зоне всегда имели работу. Причём считалось, что качество их изделий было всегда на высоте. Я спросил как-то: Как Вы проводили модернизацию производства? Ответ был примерно такой: Почти никак? Если что-то предлагали заключённые сделать из подручных средств, то это быстро внедряли. Модернизации мешал завышенный план. Когда почти все силы брошены на выполнение плана, то нет ни сил ни времени проводить усовершенствование технологии производства. И это несмотря на то, что исправительные учреждения имели приоритет по поставкам материалов для производства. Вот Вам пример формального подхода. Обычное враньё. Естественно, что рабочего тут воспринимали как расходный материал. Этим я хотел сказать, что мотивации персонала почти не уделяли никакого внимания. Но и сегодня происходит примерно то же самое. Что в малом бизнесе, что на крупных предприятиях. Думаю, что строй тут ни при чём. Всё зависит от конкретного руководителя. Хотя на малом предприятии намного проще выстроить систему мотивации, но на крупном она может быть зависима от большего числа параметров.[quote name='Felis'] В Японии рабочий на конвеере завода Тойота или Ниссан работает и делает свою работу качественно и добросовестно. [/quote]Немножко неудачный пример. Японское общество слишком тоталитарное изначально. Если руководитель сказал, то там принято принимать под козырёк и выполнять. Но всё же система семейственности на производстве создавалась с нуля и не один год (десятилетия). С другой стороны там настолько всё распланировано по всем видам передела, что назвать это капитализмом язык не поворачивается. Систему планирования они передирали именно с нас, в чём неоднократно сами же и признавались.[quote name='Felis'] Нет таких проблем ни на заводе Форд, ни на заводе Рено, ни на заводе БМВ. Германия, Франция, США, Япония – все капиталистические страны [/quote]Согласен, это всё капиталистические страны и эти предприятия развивались с помощью капиталистических методов развития. Добавлю Боинг. Но в истоке каждой из этих фирм стояло государство(!) Потом, да – они становились самостоятельными. Сегодня, в дни кризиса правительства носятся с этими предприятиями как с писаной торбой. Фактически сегодня от капитализма на этих предприятиях мало что осталось. Могу точно сказать про Рено и Тойоту. Практически все позиции Тойоты сегодня проталкиваются на внешние рынки только с помощью правительства.—Проблем у них действительно не было, да и сегодня не особо они есть. Разве, что упало производство. И я с Вами соглашусь – эти предприятия стали успешными только потому, что на этих предприятиях руководство предприятий работало над системой мотивации. Заострю Ваше внимание на том, что сегодня у нас в Комсомольске-на-Амуре никто над мотивацией серьёзно не работает. Хотя только за счёт этого можно непропорционально поднять производительность труда.—У меня недавно был случай. В этом году меня попросили сделать не большой аудит на одном из частных предприятий. Фирма не мелкая. Есть понемногу всё: опт, розница, услуги, производство. Проблема была в том, что ряд функций выполнялись некачественно (с непонятными задержками). Ознакомившись с положением дел я понял, что чисто с технической точки зрения проблему не решить. Запросил должностные инструкции, проанализировал то, что делают сотрудники и созвал совещание. Сели за стол коллеги, которые каждый день видят друг друга по несколько раз в день и в процессе беседы выяснилось, что оказывается только один работник, причём не самый ключевой, выполнял не свойственные ему функции. Это повлекло за собой реальную задержку в обороте товара, что влекло за собой временные дополнительные издержки. В результате руководитель получил возможность найти где узкое место и исправить это, а работник сказал мне спасибо за то, что я избавил его от навязанной (оказывается) ему функции, из-за которой он даже хотел увольняться. Вот такие оказывается бывают ситуации при капитализме. 🙂
VaIerik