[Felis]

[quote name='monax'] Представьте себе, что все стали предпринимателями. Это нереально. Да и как же разделение труда? [/quote]Разумеется, не все могут стать предпринимателями. Я и говорил: все люди разные по своим возможностям, потому и доход у всех разный.Что касается теоретической ситуации, то капиталистический мир понемногу катится в сторону максимального аутсорсинга. Вообразите предприятие, в котором бухгалтерия, ИТ, грузоперевозки – аутсорсинг. Много-много предпринимателей.Несомненно, останутся и наемные рабочие. Но если в стране будет много предпринимателей (скажем, каждый второй), то оставшиеся не-предприниматели, станут дефицитным ресурсом и у них будет существенно выше оплата труда.В таком гипотетическом государстве, зарплата бизнесмена вынужденно будет не сильно выше зарплаты рабочего.[quote name='monax'] В результате КБ всего за три(!) месяца создало фактически новый самолёт, который и по сей день составляет основу ВВС России и является самым продаваемым самолётом. [/quote]Это они молодцы. Но все-таки самолет самолетом, это очевидная вещь, жизненно необходимая стране, ее создание было понятно. При централизованном планировании запланировать самолет несложно – стратегическая цель очень крупная, что бы ее не заметить. А вот миллионы мелких и незаметных товаров народного потребления способен придумать только бизнес. Да, сапожки Shuella – это сущая мелочь по сравнению с самолетом. И наличие такой вещи в ассортименте страны не играет никакой стратегической роли, но ведь какому-то потребителю этой вещи жить стало чуть лучше.[quote name='monax'] Вопрос мотивации в социалистическом обществе важен. Конечно, пролетарская сознательность это хорошая идея, но её на хлеб не намажешь и брак не закроешь. Меркантильный интерес в социализме отходит на второй план, но если правильно расставить цели и не в далёкой перспективе, а совершенно земной, то можно добиться приличных результатов. [/quote]Можно конкретный пример? Как замотивировать социалистического рабочего хорошо работать, если зарплаты у всех в стране примерно одинаковые, а на мороз его не позволит выбросить сама система?[quote name='monax'] Но в истоке каждой из этих фирм стояло государство(!) Потом, да – они становились самостоятельными. [/quote]Ну не всех. Многие крупные корпорации начинались с мрачного гаража и энтузиаста – основателя.И почему если у Америки, Германии и Японии получается прекрасно жить в своем капитализме, почему бы и нам не заняться совершенствованием того, что имеем? Зачем наша бедная страна вечно в революциях и перестройках? Почему мы над собою экспериментируем и терпим все время крупные убытки?[quote name='monax'] Возьмём кофейню на Октябрьском. Отличная кофейня(!), что тут особо планировать? [/quote]Ну если предположить, что у нас был бы социализм, то для появления этой, несомненно, прекрасной кофейни, нужно что бы ее кто-то придумал. При капитализме ее придумает капиталист, который хочет денег. Да, ее появление будет стихийным. Но всегда к месту. Ибо ненужный никому бизнес не выживает, а если выживает – значит нужен людям, несмотря на стихийность появления.В социализме такую кофейню придумать некому. Ее бы просто не было. А если бы ее и решили бы создать решением КПСС 🙂 , то при центральном планировании пришлось бы просчитать, сколько стране надо вырастить кофе, что бы эта кофейня и все другие могли работать.Вот вы говорите – просчитать можно все. А я говорю нельзя. Даже имея современные базы данных и компьютеры, это невероятная вычислительная сложность.Потребность в болтиках, гаечках, винтиках и зернах кофе – это невероятных размеров матрица.[quote name='monax'] В результате руководитель получил возможность найти где узкое место и исправить это, а работник сказал мне спасибо за то, что я избавил его от навязанной (оказывается) ему функции, из-за которой он даже хотел увольняться. Вот такие оказывается бывают ситуации при капитализме. [/quote] Так выходит, капитализм не безнадежен? А то в ваших предыдущих постах выходило, что капиталисты все такие упертые жлобы, думают как бы на работника побольше навалить, а заплатить поменьше. И тут, оказывается, вы сами капиталисту оказали услугу по выявлению узкого места бизнеса. Ведь и капиталист нанял вас для аудита, очевидно, хотел найти проблему. Нашел. Снял с человека лишнюю работу. Нашел баланс между затратами на работников и их производительностью.Это просто признак грамотного капиталиста, который понимает, что потогонная система труда иногда не лучший метод. И что положив зарплату повыше, можно найти работника более классного.Тупой капиталист, необразованный, недальновидный, конечно, этого не понимает. Но такие вряд ли добьются серьезных успехов.Вот и получается, что в социализме, что в капитализме самое главное это грамотное руководство, грамотный и сбалансированный подход. Тогда при любом строе всем живется хорошо.Разница только в том, что капитализм понятен интуитивно на уровне инстинктов (мое, твое, я тебе, ты мне) и в силу древности таких отношений, накоплен огромный научный опыт построения предприятий при капитализме, так и мотивации. А социализм пока что лишь теории, да недолгий опыт СССР, который к тому же – с треском провалился.