[quote name='Analyst'] СССР был наравне с США в освоении космоса и далось нам это за счет ограбления народных масс [/quote]В чём заключалось это ограбление? В период создания космической индустрии цены на продукты питания только снижались, жильё строилось невиданными темпами. Сегодня об этом можно только мечтать. О чём Вы?[quote name='Analyst'] Никогда СССР не был лучшим по электронике [/quote]Нет не тролю и настаиваю, что в 80-е годы мы имели преимущество в электронике. Уточняю – не в бытовой, а в технологии производства микросхем и больших устройств. Знаю это не понаслышке, потому что занимался этим. Также программировал наши большие машины и изучал аналоги в США. Наши суперкомпьютеры были лучше по соотношению “количество операций в секунду”/”количество микроэлементов”. Потом началась перестройка и мы это преимущество растеряли. По лампам примерно тоже самое. Наши лампы могли работать в боле жёстких условиях чем американские устройства. Что касается наших неудач в космонавтике. Вы не задавались вопросом, почему американцы практически прекратили запуски своих ракет? А мы то вроде до сегодняшнего дня зарабатываем на этом.[quote name='Analyst'] И что Вы там прочитали о беззубости американцев? [/quote]То, что я писал выше. Обама начал реформу медицинского страхования. Именно потому, что нынешняя (сугубо частная) не позволяет получить медицинские услуги во многих случаях. Факт начала реформы известный. Её содержание можно увидеть в принимаемых законах. Основной момент заключается в том, что государство будет заниматься перестрахованием рисков. Поэтому стоимость страховки упадёт и она будет покрывать больше медицинских услуг, но и прибыль будет распределяться между частными страховщиками и государством. [quote name='Analyst'] Бред, примеры в студию. [/quote]То вы подвергаете сомнению приведённые ссылки, то просите опять привести примеры. Не находите, что тут кроется противоречие? 🙂 [quote name='Analyst'] где мы не можем конкурировать, мы придумываем свои критерии [/quote]Критерии были следующие – наличие научной новизны, наличие оригинальности поиска решения. Нобелевские лауреаты зачастую получали премии за создание технологии, что само по себе не может являться научной новизной. Можно объяснить это тем, что научное открытие сделать сегодня намного сложнее, чем это можно было сделать до 19 века включительно. В капстранах учёный может получить ограниченную поддержку в виде грандов, которые часто хватает только на создание частных технологических решений. В социалистическом обществе государство берёт на себя все риски. Конкуренция среди научных коллективов, кстати, в СССР всегда приветствовалась. Но часто эти изобретения не находили применения промышлености. То есть, о чём я писал выше, не было лифта или, другими словами, мотивации.[quote name='Analyst'] Я его вообще не слушал, разве он мессия. [/quote]Опять игра в одни ворота. Вы просите привести аргументы и тут же их игнорируете. Что-то из его речи можно пропустить мимо ушей, но в части освещения последовательности событий тех лет можно к нему прислушаться.[quote name='Analyst'] Не можете же Вы всерьез писать о том, что от идеи самолета 4го поколения до переоснастки инструментального цеха на заводе прошло 3 месяца. [/quote]Совершенно серьёзно Вам говорю. Об этом рассказывал главный конструктор СУ-27 и лётчики испытатели. Могу привести ещё пример с ЗЛК, швейной фабрикой Комсомолка, Амурсталью, но кажется всё это бесполезно. Для Вас это заранее троллинг. Или есть надежда? 🙂
