[quote name='pavelz'] У капитализма нет кризиса, а есть циклическое развитие как у любого живого организма, мы это уже обсудили [/quote]Почему-то это назвали “кризисом”. Например когда люди разоряются, то остается у них ноль, который который по законам циклического развития затем не возвращается в первоначальную сумму. Еще ВВП страны при кризисе падает сам, а увеличивать его потом приходится с усилиями через инвестиции например, или через послабления. Лукавство говорить про циклическое развитие. Кризис это врожденная болезнь капиталистической экономики. В этом один из ее главных недостатков. Второй недостаток комплексный – перепроизводство, неограниченная добыча, загрязнения. Выжимаем и губим этим планету. Будет в конце планета Плюк. Вот такие “циклы”.[quote name='pavelz'] В западном мире капитализма Вы не сможете выделить в обществе какую то группу людей, которая всех остальных за шкирку тащит к светлому будущему ибо там все вместе обгоняя друг друга бегут к своему благополучию и личной заинтересованности. Именно поэтому все общество в целом в пребывая состоянии конкуренции, находится как обычно на голову выше в своем развитии по многим показателям, чем все остальные (например советское общество) где отсутствует развитой капитализм. [/quote]Представив пирамиду Маслоу, подумайте как она заполняется. При капитализме люди толкаются на первых ее уровнях. При социализме наоборот государство старается обеспечить первые уровни и человек без толкотни лет на 20-30 реализуется сразу на верхних уровнях. Но если страна в разрухе, то живут плохо все. В этом плане человек всю жизнь работает на реализацию первых уровней, поднимая уровень сразу по стране и тратя на это жизнь. В 70-80 в СССР стали хорошо жить “работники торговли и сферы услуг”)) – это злоупотребление, но этот же факт говорит также о том, что общество доросло до хорошей жизни и еще лет 20 пройдет, как все будут жить как те “работники торговли”. Так устроен социализм, перпендикулярно капитализму)) – а кто внутри страны станет кричать про права жить лучше остальных – тех вон из страны, чтобы не подрывали общество. Как известно желание лучше жить приводит к волнениям, ломке связей и в конце вовсе к ухудшению жизни. Вполне понятно теперь почему надо гнуть “мыслителей”, говорящих то, к чему общество еще не готово. Такой вот невыносимый гнет в социализме, в отличии от кризисов капитализма – таких “цикличных”, ставящих в опасность экономики целых стран, влияющих на социальное обеспечение их граждан. В толкучке на нижних ступенях Маслоу далеко не все могут стать “высококлассными специалистами”, т.к. это дороговато.[quote name='pavelz'] Вы наверняка прекрасно знаете , что на западе в той же загнивающей америке, если Вы начинаете много потреблять электричества дома, то Вам сразу снижают тариф за киловатт потому, что на это начинают смотреть как на опт. Т.е капиталист делает все , чтобы заинтересовать потребителя и сбыть ему побольше своих услуг, а у нас далеко ходить не нужно ситуацию с тарифами на электроэнергию и ж.д тарифы думаю Вы прекрасно знаете. [/quote]Наслышаны про истории “вся семья моется в одной ванной во выходным” из-за тарифов на воду. У нас экономика идет по такому же пути – повышение тарифов. Закон элементарно простой – за те же деньги путем повышения тарифов предоставлять меньше услуг меньшему количеству людей. Если есть излишек – могут “подарить бонус”)) – все равно выбрасывать. А в СССР плата за тарифы была менее 10% з/п (даже не скажу так сразу какой точно процент) – т.е. еще одно противоречие Вашим словам.[quote name='pavelz'] А вот если мы возьмем пример плановой экономики, то окажется, что экономические циклы никто не отменял, а они просто напросто загнанны внутрь системы и как итог постоянное запаздывание в технологическом и экономическом развитии. Т.е цикл при плановой экономике просто очень растянут по времени, если при капитализме нерентабельный и неэффективный бизнес уходит с рынка, то в плановой экономике он живет [/quote]Тут такой нюанс – в СССР (который Вы между строк приводите в пример) экономика была на самообеспечении. По сравнению с экономикой капиталистического мира, где хороший уровень жизни обеспечивается за счет бедных стран и дешевой продукции оттуда, он проиграет по рентабельности – если сравнивать вот так. Но вот Молотов же еще говорил – проблему с/х в СССР можно быстро решить и это не является вообще проблемой. Тут проблема в руководстве страны, а не в эффективности отдельных предприятий. Для социалистического строя с плановой экономикой вообще нет проблем сделать любую отрасль конкурентоспособной, потому что на нее поработает вся страна. А посчитайте теперь количество населения и такой момент как обороноспособность социалистической страны – первейший ее приоритет. При таком взгляде, имхо, Вам многое может быть станет ясно. СССР бы клепало ВАЗы, пока все не стали на них ездить)) – и только потом в стране стали бы думать про новое авто. Это глюк, системный. Надо было пропатчить)) И опять проблема в руководстве страны. То ли там были какие-то слишком средние люди (за что боролись)) ), то ли этот глюк расслабляющих кресел просто присущ любой власти.А вот еще миф есть – правду ли говорят, что свободный рынок не может быть свободным и на самом деле миром правят несколько сотен богатейших семей, в своих интересах устраивающих то кризисы, то войны. Раздувших доллар так, что о будущем мира стараются говорить шепотом. Типа сказочки такие. Еще китайцы у виска крутят – с европы и америки к ним производство переехало, вот в китае теперь недоумевают что белые будут без него делать дальше. Не то чтобы их это волновало – просто сами в шоке)). Может бабахнуть у белых так, что последний кризис окажется уже не кризис. Там долбанет не жалкой синусоидой – прокатится парабола и гипербола доровняет.
Ever4