[Бритва64]

[quote name='bortsov'] Зависть между людьми? Это из капиталистического… [/quote]Истоки еще более глубже. Зависть присуща греховной природе человека. Она мучает даже святых строгих подвижников. Порой еще даже более чем обычного мирского человека. Вот ее истоки – материальные в первой степени. Говоря проще – пожелания плотские( материальные). Почему заповеди и гласят – не пожелай! То есть не в форме обычного человеческого закона – не делай, или сделав сие тебе грозит определенное наказание, а именно – не пожелай! Вы умеете руководить своими желаниями и противостоять им? Вот пророк Даниил например мог – к нему Сам Бог( чрез ангела) так и обращается – “муж желаний”. Но что из материализма определяло сию власть Даниила над своими желаниями!? Оказывается не материя, а дух. Как вот он мог определить-подавить сознание( даже не сознания, а инстинкты – что еще сложнее) голодных львов во рву, что они его не тронули. С точки зрения вашего материализма, туда в ров вместе с Даниилом надо было хотя бы туши три коровы бросить. А он без ничего к голодным львам – и ничего. Правда тех кто оговорил его, будучи брошены в тот же ров, эти львы разодрали еще на подлете ко дну рва.Очень худо когда она – зависть – начинает управлять целой идеологией, лежит в основе ее. Я это про вашу коммунистическую идеологию. И вот если при капитализме есть сдерживающий механизм( пусть и не идеальный, но более эффективный) – право частной собственности и ее институты, то при социализме – таких сдерживающих механизмов нет. Ибо все кругом народное, все кругом мое. Да и сама коммунистическая идеология возникла из зависти якобы класса рабочих к классу капиталистов. На самом деле из зависти мелких чиновников, мелкой интеллигенции, мелких помещиков оказавшихся без земли( прокутивших) и тп прослойки, которая живет по принципу – работать рабочим( пролетариатом) – фи, фу, только крокодильи слезы о якобы тяжелом положении рабочих; а хочется жить то с размахом( как князья), но тоже – это ведь надо трудиться, чтобы стать капиталистом, и это ведь тоже работа( труд) – именно в первую очередь напряженная постоянная!!! умственная, а не говорильня. Надо много знать, уметь в интеллектуальном плане. Надо самому!!! лично нести бремя собственности, а не перекладывать на плечи трудящихся всей страны, оставляя себе лишь исключительное право распоряжаться, распределять( рулить).[quote name='bortsov'] Разные доходы? Они и при социализме были не одинаковыми. Как поработаешь, так и полопаешь. [/quote]Да ну!? А мне как то больше другое приходится слышать. Сквозь иную призму восприятия.Да были разными при социализме. Но простите что лопать то – перловку или кирзу? Чорный и красный икра, осетрина, калужатина, свиная вырезка, хороший коньяк, вино, шоколад и тп – извините это кушали не рабочие. Кстати при царизме это все было свободно доступно и даже средний рабочий мог себе позволить побаловаться “чорный икорка”. Чтобы не быть тут голословным – почитайте того же Горького “Мать” – только внимательно. Шила в мешке ведь не утаишь. Вот этот “глыба, матерый человечище” и не смог утаить. Вот скажите как это понимать – угнетенный молодой бедный рабочий, работающий якобы без просвета на треклятого капиталиста, который ну прямо как из лимона выжимает все соки( якобы по представлению-трактовке коммунистов) вдруг перед выходными решает купит себе ружьишко и поехать отдохнуть – поохотиться. Так он “бедно” живет и “угнетен”, что у него, что у него есть достаточно средств, чтобы купить новое ружье!? Да при социализме человек тоже мог приобрести оружие, но ведь это при социализме было связано с довольно муторной процедурой получения разрешения. При царизме( монархии) особенно в период бурного развития капитализма покупка огнестрельного оружия была весьма проста, даже нарезного. И обуславливалось это не столько материальными( получение прибыли производителей и торговцев оружием), сколько нематериальными причинами – была такая тенденция( принцип) при царизме – например, можно было лишиться дворянского титула, если ты имея оружие при нападении на тебя или где-то в обществе( типа разбойное нападение сродни теракту) не применил оружие. Если при социализме дамокловым мечом висит этот принцип превышения пределов необходимой обороны, то при “проклятом” царизме было наоборот – государство одобряло и поощряло людей( пусть даже морально) при отпоре грабителям, разбойникам и тп с применением оружия. Например, в силу сего вопроса с таким явлением как рэкет например на рынке не существовало – можно было получить 9 граммов в лоб. Ну а в лагерях социализма трудились уж явно даже не по капиталистическому принципу распределения материальных благ. И с точки зрения учения Маркса( диалектического материализма и его “Капитала”), создание таких лагерей-тюрем( каторг) для людей при одной лишь форме общественной( якобы!!!) собственности на средства производства( социализме как строе – то есть по-коммунистически) в стране – объективная необходимость. Лагеря, где жесточайшим образом экплуатировался труд заключенных – это можно назвать этапом того самого начального дикого развития капитализма. Насильственным только путем – административным. Далее по мере увеличения капитала и тд, система лагерей все более утрачивала свое значение и начала трансформироваться в другие механизмы эксплуатации человека( трудящихся) – присвоение и распределение прибавочной стоимости классами. Так что когда коммунисты( большевики) говорят про эксплуатацию трудящегося при капитализме, про его прямо ужастное положение – это они льют “крокодильи слезы”. Кто не знает – крокодил льет слезы над своей жертвой, перед тем как ее съесть. Так ему вкуснее – подсаливает пищу, рук и соли то у него нет.В конце концов, социалистическая система пришла к своему логическому итогу – крушению( точнее если по Марксу – государственно-капиталистический империализм как конечная загнивающая и тд форма) – произошла еще одна революция.Надеюсь [nick ‘bortsov’:30086] как коммунист объяснит – покажет эти составляющие революционной ситуации. Вот только не знаю как их идеология сможет объяснить – как так могло случиться, по их идеологии, при развитом социализме как гром среди ясного неба вдруг ни с того ни с сего сложилась в СССР!!!! революционная ситуация. И почему-то не сторону коммунизма( ну еще как то логически понятно – после социализма у коммунистов их незабвенный коммунизм идет), а в какую-то другую сторону.Вот что диалектический материализм от коммунистов об этой ситуации говорит.С моей точки зрения – развал СССР и крушение социалистической системы – это и есть социалистическая революция, натуральная, более менее объективно обусловленная.По крайней мере главным итогом было установление( конституционное закрепление) равноправия!!! различных форм собственности. Конституция то в принципе – социалистической направленности. Но это ведь не заслуга коммунистической идеологии. А каких-то дядь с[quote name='bortsov'] А вот пришли дяденьки с очумелыми ручками и прибрали собственность целой страны, [/quote]Опять эти “треклятые” капиталисты![quote name='bortsov'] тех кто был порядочным в жизни, той советской, [/quote]Тех, кто был порядочным при советской власти( извращенной!!! коммунистами-большевиками!!! совектской власти – напоминаю, что советская власть( Советы … депутатов) – это продукт буржуазной( капиталистической) революции) и еще до советской власти не только полили грязью коммунисты, но и кого выгнали, кого выжили, а кого и просто убили, сгноили в лагерях, психбольницах и тп – они осмелились( -вались) думать не по-большевистски. Вверх классики подобного бесчинства( или как это назвать) коммунистов – личности Сталина и Берия. Последнего вообще настолько облили тако-о-ой грязью коммунисты, на которую не способен был даже Гебельс. Ну и как всегда славу заслуг присвоили себе.Вообще же порядочным людям жить сложно, тяжело при любом строе. Это от строя не зависит. Это зависит от Бога. Но у вас Бога нет, вы Его существование отрицаете. Потому и не зависит, что безбожников или временами впадающих в сие состояние не так уж мало в мире.[quote name='bortsov'] Сейчас же куча проходимцев продает ее на лево и на право. [/quote]Ну не знаю кто что продает налево и направо. Но раз вы так утверждаете, то это опять же говорит против вашего социализма. Вы же сейчас напару со своим сотоварищем по монастырю все нам твердите – социализм рулит( в смысле сейчас). То есть получается по вашему диалектическому материализму – чем больше начинается тенденций в экономике в социалистическую сторону, тем больше начинают страну разворовывать. Ну это если принимать ваши слова о разворовывании( продавать направо и налево) за истину. Или все таки никто ничего не разворовывает или стали значительно резко меньше разворовывать, раз ваш социализм рулит? Вы уж как то определитесь. В плане соотношения материализма и сознания. А то какие-то противоречия получаются.