[quote name='senes'] Мне КНПЗ доставляет меньше хлопот чем соседи по подъезду, ежедневно по 20 раз дымят, а летом на балконе, окна не открыть. [/quote]Ну вот хоть какая-то ощутимая польза от закона – выяснилось, что вы окна не открываете и не открывали, а “запахи от КНПЗ” – их не было, это всего лишь ваша ассоциативная реакция на курящих в вашем подъезде соседей.[smile badgrin] Реакция замещения( вымещения) в психологии называется.[quote name='senes'] Бритва64 если тебе так полезен дым, то дыми там себе на здоровье, а мне без него хорошо. [/quote]В смысле на работе!? Да, иногда мне приходится не только кувалдочкой махать, но и электросваркой подымить и посверкать. Так что для меня курильщик на такой работе, где что-то постоянно дымит, шумит, гремит и тп – это капля в море. 🙂 Он( курильщик) никакого вреда мне не наносит.Гораздо больший вред наносит например городская пыль – например. А ее в городе немало. Учитывая частые сильные порывы ветра.[quote name='senes'] Вполне разумно возмещать страховые взносы, если ты в течение 5 лет не куришь и занимаешься спортом, в этом случае затраты на таблетки и врачей по страховым выплатам уменьшаются. [/quote]Знаем как у нас все это дело происходит, всегда! Организация фондов с соответствующим постоянно “хотящий все больше есть” и растущим “не по дням а по часам” обслуживающим персоналом( аппаратом), эксплуатирующим кучу компьютерной и прочей оргтехники, которую обслуживает не меньший персонал всяких техников и специалистов. Наверняка все под руководством группы чиновников, которых вы очень “любите”.И почему именно занимающихся спортом!? А если мне “спорта” с поднятием тяжестей, перемещением их с места до места, держание их на весу пока сварщик( например) прихватит и тд и тп хватает до …?[quote name='senes'] Но а лоббируют закон такие же не курящие, а выгода – уменьшение расходов на здравоохранение. [/quote]Вы уверены!, что они все некурящие и( или) не имеющие никакого отношения к какому-то сорту табака какой-то фирмы? Ну хотя бы по сему параметру.Интересно, а как курение табака влияет( и влияло) на расходы на здравоохранение?! В вашем понимании.Не вижу никакой иной связи, кроме как если( если!!!) разница в стоимости и себестоимости табачных изделий направлялась бы( бы!!!!) в здравоохранение. Но вы же уже не маленький, чтобы верить в такие сказки и тем более их нам рассказывать тут.ЗЫ. А ваше раздражительное недовольство курящими обусловлено не заботой о здоровье( в плане физического воздействия). Судя по всему вы когда то курили и бросили. Но исходя из такого вашего отношения к еще курящим, но пока не могущим по тем или иным причинам бросить курить, внутренне вы не! перестали быть курильщиком. А вам какая больше марка сигарет нравилась – “цузие”!?[smile badgrin]Курение – это недостаток человека, слабость, которую многим весьма трудно преодолеть( во много раз сложнее чем пьянство к примеру). И всякими насильственными мерами такие болезни, отклонения не лечатся. У вас( в вашем понимании, отношении) получается аналогично – заболел зуб, зачем его лечить – сразу надо вырвать – и никаких проблем( может быть!!).
