[Бритва64]

[quote name='bortsov'] Бедный человек вынужденный работать, что бы кормить своих детей и внуков. [/quote]Pre…: “А вы друзья как ни садитесь – все в музыканты не годитесь”.К чему это я!? Вы как ни меняйтесь ролями со своим сотоварисчем – все равно видно. Главное – не заиграйтесь в ваши ролевые игры( соц.психология).[smile badgrin] Один из вас вроде бы изучал ее – !?И не прибедняйтесь [nick ‘bortsov’:30086]! В который раз повторяю. Почему ваши дети не могут прокормить себя? А вы, судя с ваших слов – пенсионер, кормите их? Наверное вам просто личное моральное удовлетворение своей важности доставляет такой порядок вещей – якобы пенсионеры кормят своих детей-рабочих. Интересно только откуда деньги( я имею ввиду реальные – труд, рабочее время, произведенные полезные!!!! товары) берутся – !? Еще раз повторяю, что из воздуха они не появляются – надо затратить рабочее время на придание какому-то материалу полезных свойств для удовлетворения человеческих потребностей. Ни пенсионеры, ни сторожа, ни охранники, ни всякий прочий обслуживающий персонал этого сделать не могут по определению. Однозначно, что деньги делают рабочие с капиталистами в процессе общественного производительного труда. Вопрос – откуда у вас, не участвующего непосредственно в процессе производства больше денег, чем у рабочего !? Почему так – !?[quote name='bortsov'] При капитализме рабочий класс — это класс наёмных работников, лишённых средств производства, живущих продажей своей рабочей силы и подвергающихся капиталистической эксплуатации. Сторож? [/quote]И что – сторож!? Кто он по классовой принадлежности? Вы можете дать ответ, все таки? Если нет, то так и скажите.Сторожа конечно бывают разные( все мы люди со своими особенностями). Но в подавляющем большинстве, если подходить с так любимой вами классовой позиции, то у представителей такой профессии( такого рода профессий, занятий) отмечается тенденция покомандовать( стремление) над кем-нибудь. Поставить под свой контроль. Сторожить понятное дело – очень скучное занятие, а работать работягой – ой как нехотся! А желания порулить – на десятерых хватит. Поскольку положение без особых властных полномочий, то применяется так сказать идеологическое( интеллектуальное) воздействие на уровне межличностных отношений.Кстати сторож в смысле теории Маркса – не работает, он также как и вы – охранник – служит, служит капиталисту в деле охраны его собственности. По классовому положению сторож и все родственные сему служению профессии – сами должны понимать – довольно далеки от интересов рабочего( пролетариата). Все ж таки получается что и сторожа сидят на шее у рабочего вместе с капиталистом. Если с классовых позиций. А зачем рабочему эта обуза – цепи его что ли сторожить.[smile badgrin] И он еще за это платить вам должен!? В действительности, в рамках объективно существующих законов экономических отношений, капиталист как бы это ни звучало для некоторых абсурдным – ближе всего стоит к интересам рабочего( они ведь главные “актеры” в процессе общественного!!! производства) . В интересах капиталиста – заботится о рабочем – для него это курицы несущие золотые яйца( утрировано). И в силу таких объективных( объективных!) условий( положения) естественно отношение капиталиста к нормальному рабочему( не! тунеядцу) – изначально положительное, благорасположительное. Причем значительно более чем к такой категории( классу) как сторожа, охранники, счетоводы, табельщики и тп ,всего навсего обслуживающий и рабочего и капиталиста, персонал. Посему этот обслуживающий персонал говоря простым языком временами “давит жаба”. Вот они и стремятся каким-либо способом заполучить контроль над рабочим классом. Но при этом не хотят быть ни капиталистом( предпринимателем) ни самим рабочим. А хотят “справедливо” распределять. Они ведь видят все это добро( материальные ценности), а у них нет. А очень хочется. Можно конечно тупо украсть, но могут помать и посадить. Но они в то же время и видят кто эти “золотые яйца” капиталисту несет – рабочий класс. Посему начинают роится в головах некоторых более прогрессивные мысли чем тупо украсть – как это дело поставить под свой контроль. Ну как? Все старо – “разделяй и властвуй”. Придумывают идейку, под нее подгоняют нужный теоретический материальчик, несколько модифицировав его и вперед – “просвещать” рабочего что капиталист самый злейший его враг. Если по аналогии – та же история в самом начале Библии – как змий обманул человека и получил над ним власть.У коммунистической теории – тот же самый механизм – сначала насеять в умах рабочих сомнений, потом наговорить лжи, сдобренной “правдой” из теории Маркса. Ну и дать попробовать плода – всего! лишь! попробовать, а потом отнять. Скажете – бред, абсурд? Но как быть тогда с теорией Маркса, и в частности – историческим материализмом?! Что нам показал исторический опыт особенно начала 20-го века – !? Оказывается пролетарскую( всего лишь так называемую) революцию( а точнее – переворот) совершили совершенно не рабочие – а именно из числа подобного “обслуживающего персонала”. И к власти в реальности пришел не! рабочий класс. Сам Ленин был рабочим? – нет. Даже не из рабочей семьи. Из всей этой кучи рэволиционеров настоящих рабочих там не было вообще, если кто и попал в их ряды( руководящие) то не надолго там задержался. Да, были там так называемые рабочие – либо специально вначале немного поработали( для биографии, для имиджа), либо тяготившиеся своим положением рабочего и тут им “манна небесная” в виде большевиков на голову свалилась – нафига самому работать.Еще такой момент – ваш незабвенный “самый человечный” – зачем он так любил тусоваться периодически среди рабочих( не постоянно!, а когда ему это было нужно). А нужно ему было это точно так же как нужно обычному актеру – вжиться в чей-то( какого-то конкретного рабочего) образ. После перед толпой народа он как актер в кино говорит “красивые сладкие речи”, обольщая. См – начало поста – про ролевые игры. Не зря Ленин так отзывался о кино. Значит понимал, осозновал, что творил – просто крал славу рабочего и присваивал ее себе, чтобы потом перед толпой выглядеть таким “своим”. Неудивительно что и ученики Ленина нынешние во многом так же делают.Но рано или позно все пьесы кончаются. Таково свойство человеческой психологии – не может он долго находиться в иллюзорном мире. А что не дает? – то, что вы называете диалектическим материализмом. Вы( коммунисты) создаете иллюзию, но при этом так настойчиво говорите про материализм. Говорите про материалистический подход, а делаете совершенно другое – пытаетесь своим сознанием насильно изменить материальное. Не можете и никогда не сможете изменить тот мир, который создан не! вами. Не вы придумали законы его бытия. Но даже понимая это вы все равно будете упорствовать в своем, вводя в заблуждение многих. И это вы не в силах сами изменить.