[VaIerik]

“В отношении жительниц Амурска возбуждено уголовное дело по пункту “в” части 2 статьи 127 — «Торговля людьми», части 3 статьи 240 — «Вовлечение в занятие проституцией», пунктам “б”, “в” части 2 статьи 241 — «Организация занятия проституцией» УК РФ. Собранные материалы составили 141 том.Женщины получили условные сроки — по семь лет каждая, с испытательным сроком 5 лет”Если абстрагироваться от эмоций участников форумов по поводу «загубленных судеб» девушек по этому уголовному делу, а руководствоваться только нормой закона и правовой логикой, то приговор, я бы сказал, даже, наверное, несколько строгий и я бы на месте адвокатов осужденных обязательно бы его обжаловал. И вот почему:Во-первых, я уверен, что скорее всего суд отмел обвинение по п. «в» ч.3 ст.127.1 УК РФ (торговля людьми), потом что прокуроры, видимо, не смогли доказать наличие преступной деятельности по этому эпизоду, т.е. указанный квалифицирующий признак не доказан. Почему? Да потому что, что- бы вменить эту тяжкую статью в распоряжении суда должны быть соответствующие процессуальные документы, доказательства подтверждающие это. Что подтверждающие? – А) наличие возмездной сделки между осужденными и заказчиком с той стороны (т.е. из-за границы) б) наличие конкретных действий со стороны обвиняемых – вербовка, перевозка, передача заказчику, получение заказчиком «живого товара» именно для этих услуг; в) доказательства получения дохода обвиняемыми непосредственно от заказчика и именно за эти услуги. А также наличие причинно-следственной связи между этими элементами состава преступления.Что произошло в судебном процессе? А в процессе, я так думаю, произошло следующее. При исследовании представленных доказательств в суде, обвиняемые на вопрос – как проходил процесс вербовки, к чему склоняли, какие давали обещания потерпевшим? Отвечали примерно так – «С целью оказания помощи бедным девушкам и женщинам, попавших в трудные жизненные обстоятельства, в том числе и из маргинальных семей, мы, т.е. Марья Ивановна и Дуня Сергеевна, из добрых и совершенно бескорыстных побуждений решили организовать им за границей работу и досуг, так как имеем такие возомжности. Встречались с ними и предлагали поехать туда и поработать в качестве танцовщиц, официанток, гувернанток и т.д. Тем, кто соглашался, оформляли соответствующие документы, одевали и прихорашивали их, затем отправляли, снабдив документами и денежными средствами, там их встречал наш партнер и далее занимался ими сам на свое усмотрение», причем обвиняемые здесь почти не лукавили.Потерпевшие, на вопрос судьи – «Какие конкретно предложения поступали вам от Марьи Ивановны и Дуни Сергеевны при вашем непосредственном общении с ними? Отвечали – «они предлагали нам работу за границей танцовщицами, официантками, гувернантками». Следующий вопрос – «Они (т.е. вербовщицы) говорили, что вам возможно придется заниматься чем то иным, чем было обещано, например, заниматься проституцией, оказывать интим.услуги? – «Нет, не говорили, мы узнали об этом уже после приезда, уже на месте, нас там заставлял заниматься проституцией или оказывать интим.услуги этот противный дядька, или группа дядек (т.е. заказчик)! Далее, другой вопрос судьи – «Знали ли вы, что за отправку вас за границу, они, т.е. Марья Ивановна с Дуней Сергеевной получали деньги от этого названного вами дядьки из-за границы? – «Нет, не знали и сейчас не знаем», и т.д. Причем потерпевшие здесь говорили правду. Вот и все.Даже если бы волшебным образом здесь объявился из-за границы заказчик (заказчики) и сдал с потрохами этих двух ушлых амурских баб, представил бы суду, к примеру, расчетные ведомости по оплате услуг Марьи Ивановны и Дуни Сергеевны, да еще с их подписями. Ну, тогда может быть, у суда появились бы основания принять все это в качестве доказательств! Но этого ничего нет и тогда адвокаты обращаются к суду и говорят – «Стороне защиты, ваша честь, непонятно, все же, а при чем, здесь моя подзащитная Марья Ивановна? Она их отправила на работу, по их согласию, никто этого не отрицает, а там не понятно кто заставил их заниматься проституцией», второй адвокат уже второй подсудимой скажет то же самое – «А при чем здесь моя Дуня Сергеевна?». Эти вопросы, суд, в свою очередь, может адресовать прокурорам, а те соответственно, по существу вопроса ничего пояснить не смогут.Следовательно, ст.127.1 УК в суде «рассыпалась».Есть очень важное и строгое процессуальное правило – доказательства оцениваются только в совокупности, и в отрыве от общего, так сказать, контекста, они сами по себе не достаточны. Теперь другой очень серьезный момент. Судья, в отличие от прокуроров, очень четко представляет себе суровость санкции по этому квалифицирующему признаку – ч.3 ст.127.1 УК, шутка что ли – от 8 до 15 лет, это очень серьезно. Неужели вы думаете, что он или она (т.е. судья) вот так легко согласится с доводами прокуроров, причем не обоснованными и решится на такой срок, это очень и очень маловероятно.Соответственно, не выдерживают никакой критики и вмененные им ч.3 ст.240 (вовлечение в занятие проституцией) и п.п. “б, в” ч. 2 ст. 241 УК РФ (организация занятия проституцией). Критики чрезмерной мягкости (по их мнению) приговора, судя по их многочисленным высказываниям на форумах, где прошло это сообщение, представляют себе весь этот процесс, видимо, следующим образом: две злые, бессердечные тетки Марья Петровна и Дуня Сергеевна в жесткой форме, с применением насилия и, склонив бедных девушек к занятию проституцией, связывают их, помещают в трюм судна или багажный отсек самолета, и таким вот образом их перемещают в другое государство помимо их воли, где садисты иностранцы жестоко избивая, тут же направляют их на «панель». Такие вещи показывают только в кино. Этот международный рынок секс-услуг, переправки, поставки исполнителей этих услуг стабильно работает вот уже в течение последних 20 лет. И такие жесткие методы, по ряду причин, у них очень не приветствуются. Как известно из судебно-следственной практики по таким делам, заказчик–иностранец платит деньги вербовщику в России, только за качественную услугу. Что я имею в виду! А то, что девушки и женщины по прибытии в страну, должны быть в хорошей физической форме, иметь соответствующий положительный психологический настрой на работу именно танцовщицами, официантками и т.д. А затем, заказчик либо сам, или нанимает умных людей, которые способны убедить девушек и женщин, что они очень хорошо заработают на этом, т.е. на «панели». Ну, конечно, видимо, бывают и крайности. Не надо забывать, что этим рынком рулят отнюдь не профессора-интеллигентыВы спросите, – но как же так, ведь преступление все же было? Да, скорее всего было, и событие, скорее всего имело место, и состав, видимо, есть, но нет самого главного – доказательств вины именно в торговле людьми организованной группой, т.е. Марьей Петровной и Дуней Сергеевной. Значит, следствие не доработало? Может быть, но это очень непростой вопрос и это уже другая история..