[quote name='a_smurn0FF'] “Противоречия” объяснимы разностью повествований авторов. Знаете, как свидетели преступления дают показания – если все говорят одинаково, значит сговорились. Если детали разные, но основное зерно одинаковое – значит можно верить.Ещё в 4 веке блаженный Августин провёл анализ текстов и составил труд “О согласии Евангелистов”, где разбирал те “противоречия”, которые нашёл сам или о которых говорили оппоненты-критики [/quote]Дело в том, что евангелий было множество, но до нас дошли только те, которые наилучшим образом соответствовали взглядам христианской бюрократии, и меньше всего противоречили друг другу, где Христос, несмотря на все свои пороки и недостатки показан с наилучшей стороны. Возможно, они и были написаны-то одним и тем же человеком и доступны для нас только эти четыре. А включены они в библию только потому, что без библии их и читать-то вряд ли кто-нибудь стал. Как в СССР – к книжке Бальзака или Гюго в нагрузку нужно было купить “Целину” или “Малую Землю” Брежнева … Тоже, своего рода “евангелия” 😀 [quote name='a_smurn0FF'] Что же касается <чётких и внятных доказательств существования Бога>, то и апостолы, и их ученики только одну весть несли – Христос воскрес.”Доказательств” в строго современно-логическом смысле быть не может. [/quote]То есть евангельских “чудес” всё-таки не было? Ни пяти хлебов, ни превращения воды в вино, ни воскрешения полуразложившегося Лазаря? 🙁 [quote name='a_smurn0FF'] Ислам – это Коран (книга, учение). Иудейство (ветхозаветное) – это Закон. В обоих случаях если заменить пророка “А” на пророка “Б”, ни учению, ни религии по большому счёту никакого урона не будет. [/quote]Поменяйте богочеловека “Х” на богочеловека “Б” – тоже мало что изменится … Да и пачку апостолов можно тасовать как угодно …[quote name='a_smurn0FF'] В Христианстве совершенно не так. [/quote]А как?
